الموضوع: #** أشكل المسائل التى في كل فن **#

بسم الله الرحمن الرحيم والحمد لله رب العالمين .
والصلاة والسلام على المرسلين وأتباعهم إلى يوم الدين .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

بدون مقدمة . . . هذه دعوة للمشاركة ،
عن موضوع أشكل القضايا وأعوصها التى في كل فن ،
جمعًا . . وعرضًا . . ومناقشةً . . وترجيحًا . . وأطروحةً .

* أشكل المسائل في ( علوم القرآن ) :

مسألة الأحرف السبعة

* وأشكل المسائل في ( علم العقيدة ) :

مسألة شمول العلم الإلهي للامتناهي

* وأشكل المسائل في ( علم الحديث ) :

مسألة العلل والشذوذ

* وأشكل المسائل في ( علم البلاغة ) :

مسألة الحقيقة والمجاز

* وأشكل المسائل في ( علم الفقه ) :

مسألة التجاذب بين الدليلين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود

* وأشكل المسائل في ( علم الحديث ) :

مسألة العلل والشذوذ

وأين التحسين بالمتابعات والشواهد ومشاكله التي لا تنتهي (مسألة الحسن لغيره)؟
وأين اشتراط ثبوت اللقي أو الاكتفاء بإمكانه (مسألة السماع)؟

* وأشكل المسائل في ( أصول الفقه ) :

مسألة الأدلة المختلف فيها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيد فهمي

وأين التحسين بالمتابعات والشواهد ومشاكله التي لا تنتهي (مسألة الحسن لغيره)؟
وأين اشتراط ثبوت اللقي أو الاكتفاء بإمكانه (مسألة السماع)؟

التتبع والاعتبار ، وكذلك التحقق من ثبوت اللقاء والسماع : من أدوات معرفة العلل .

* أشكل المسائل في ( علم السلوك ) :

مسألة الإخلاص وحظوظ النفس

* أشكل المسائل في ( علم التفسير ) :

مسألة القيود غير المخصصة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نضال مشهود

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيد فهمي
وأين التحسين بالمتابعات والشواهد ومشاكله التي لا تنتهي (مسألة الحسن لغيره)؟
وأين اشتراط ثبوت اللقي أو الاكتفاء بإمكانه (مسألة السماع)؟

التتبع والاعتبار ، وكذلك التحقق من ثبوت اللقاء والسماع : من أدوات معرفة العلل .

سبحان الله!
هل ذكرتُ التتبع والاعتبار في كلامي؟
وهل التحقق من ثبوت اللقاء والسماع له علاقة لما زبرته ببناني؟
أنا أتكلم عن مسألة (الحسن لغيره) وهي والله لا تنتمي لمسائل (العلل) من قريب أو بعيد
فالمسألة مفترضة في مجموعة أسانيد اثنين فأكثر يرويها، مجموعة من الضعفاء ممن لم يبلغوا حد الترك.
ويتفق الفريقان في كل شيء.
في عدد الأسانيد
في ضعف رواتها.
في درجة ضعفهم.
في كل شيء.
ولكن يختلفان في الحكم النهائي
فالفريق الأول: يرى أن هذا الحديث لا يقبل لأنه لم يرد من طريق حجة.
والفريق الثاني: يرى أن هذا الحديث مقبول لأن متابعة هؤلاء الضعفاء لبعضهم تعطيه قوة.
فما للعلل وهذا، وما علاقة تتبع الطرق والاعتبار بهذا، والفريقان يعلمان أن لا طرق إلا هذه ومع ذلك يختلفان؟
---
وكذلك مسألة (السماع).
فليست المسألة في البحث عن ثبوت السماع كما ظننت.
إنما المسألة متصورة في رواية فلان (أ) عن فلان (ب).
ويتفق الفريقان في كل شيء أيضا:
في أن (أ) ثقة غير مدلس.
في أن (أ) معاصر لـ (ب)
في أن (أ) يمكنه لقاء (ب)
في أن (أ) لم يثبت لقاؤه لـ (ب)
في أن (أ) لم يصرح بالسماع من (ب) مطلقا
في أن (أ) لم يرِد صراحة ما ينفي سماعه من (ب)
ومع ذلك يختلفان:
فالفريق الأول: يرى أن روايته محمولة على السماع اكتفاء بإمكان لقائه ما دام غير مدلس.
والفريق الثاني: يشترط ثبوت اللقاء أو التصريح بالسماع ولو مرّة ليحكم لروايته بالاتصال.
فما علاقة ذلك بمخالفة موقوف لمرفوع، ومرسل لموصول، ووهم في الرواية وزيادة وشذوذ و و و ........ من مسائل العلل؟
فرجاء عدم اللجوء إلى خلط الأوراق وإلا خرجت من اللعبة.

لا داعي ( للخناق )
أشكل المسائل على الإطلاق : "معرفة أشكل المسائل" ................. ( ابتسامة )

في اعتقادي أن أشكل المسائل في أصول الفقه هي هذه:
- أصول الفقه ما وضع أصلا إلا لبيان المنهج السليم لكيفية الاستنباط من النصوص، وهذا معناه أن هذا المنهج يطبق على النصوص، وبما أنه يطبق على النصوص، فلا بد أن يكون سابقا على النصوص، ولكن هذا المنهج أصلا مأخوذ من النصوص، فلا بد أن يكون على هذا تاليا للنصوص، فكيف صار سابقا تاليا في آن واحد؟!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيد فهمي

سبحان الله!
هل ذكرتُ التتبع والاعتبار في كلامي؟
وهل التحقق من ثبوت اللقاء والسماع له علاقة لما زبرته ببناني؟
أنا أتكلم عن مسألة (الحسن لغيره) وهي والله لا تنتمي لمسائل (العلل) من قريب أو بعيد
فالمسألة مفترضة في مجموعة أسانيد اثنين فأكثر يرويها، مجموعة من الضعفاء ممن لم يبلغوا حد الترك.
ويتفق الفريقان في كل شيء.
في عدد الأسانيد
في ضعف رواتها.
في درجة ضعفهم.
في كل شيء.
ولكن يختلفان في الحكم النهائي
فالفريق الأول: يرى أن هذا الحديث لا يقبل لأنه لم يرد من طريق حجة.
والفريق الثاني: يرى أن هذا الحديث مقبول لأن متابعة هؤلاء الضعفاء لبعضهم تعطيه قوة.
فما للعلل وهذا، وما علاقة تتبع الطرق والاعتبار بهذا، والفريقان يعلمان أن لا طرق إلا هذه ومع ذلك يختلفان؟
---
وكذلك مسألة (السماع).
فليست المسألة في البحث عن ثبوت السماع كما ظننت.
إنما المسألة متصورة في رواية فلان (أ) عن فلان (ب).
ويتفق الفريقان في كل شيء أيضا:
في أن (أ) ثقة غير مدلس.
في أن (أ) معاصر لـ (ب)
في أن (أ) يمكنه لقاء (ب)
في أن (أ) لم يثبت لقاؤه لـ (ب)
في أن (أ) لم يصرح بالسماع من (ب) مطلقا
في أن (أ) لم يرِد صراحة ما ينفي سماعه من (ب)
ومع ذلك يختلفان:
فالفريق الأول: يرى أن روايته محمولة على السماع اكتفاء بإمكان لقائه ما دام غير مدلس.
والفريق الثاني: يشترط ثبوت اللقاء أو التصريح بالسماع ولو مرّة ليحكم لروايته بالاتصال.
فما علاقة ذلك بمخالفة موقوف لمرفوع، ومرسل لموصول، ووهم في الرواية وزيادة وشذوذ و و و ........ من مسائل العلل؟
فرجاء عدم اللجوء إلى خلط الأوراق وإلا خرجت من اللعبة.

عيني يا شيخنا . . . فليكن كذلك .
تشرفنا كثيرا بمشاركتكم . إذن :

* أشكل المسائل في ( علم الحديث ) :

1- مسألة اللقاء والسماع في العنعنة ؛
2- مسألة التحسين بكثرة الطرق ؛
وهما مسألتان نظريتان قاعديتان .
3- مسألة الشذوذ والعلل ؛
وهي مشكلة تطبيقية واقعية .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

لا داعي ( للخناق )
أشكل المسائل على الإطلاق : "معرفة أشكل المسائل" ................. ( ابتسامة )

في اعتقادي أن أشكل المسائل في أصول الفقه هي هذه:
- أصول الفقه ما وضع أصلا إلا لبيان المنهج السليم لكيفية الاستنباط من النصوص، وهذا معناه أن هذا المنهج يطبق على النصوص، وبما أنه يطبق على النصوص، فلا بد أن يكون سابقا على النصوص، ولكن هذا المنهج أصلا مأخوذ من النصوص، فلا بد أن يكون على هذا تاليا للنصوص، فكيف صار سابقا تاليا في آن واحد؟!

هكذا أتحفتمونا بالفوائد .
وأنتم أقدر منا على الجواب ،
لكنني أقول :
هذا دور معي تلازمي اقتراني ،
مثله مثل مشكلة ( فلسفة الفهم ) ،
وهي مجموعة من المفاهيم حول المفاهيم .
ولعل القول الفصل فيه أن نقول :
لا شك أن النصوص سابقة على وضع ( أصول الفقه ) كعلم وفن بأدواته المعروفة ،
والأصل في فهم النصوص : معرفة طرق البيان في العربية التى نزل بها القرآن وتكلم بها الرسول ،
ثم الاستعداد لمعرفة وهديه في سننه وأيامه أحواله - مع العقل الكامل والنية الصادقة .
وهذه الأربعة سابقة على وصول النصوص لكل مسلم ،
فهم يفهم النصوص ويستنبط معانيها على هذه الأسس ،
فما قد يستشكل منها بعد ذلك . . . وضعوا له قواعد وضوابط توصل الباحث إلى بغيته .
فأساسيات المفاهيم سابقة على النصوص ، وتفاصيلها مأخوذة من النصوص المفهومة . والله أعلم .

وفقك الله
- لا شك أن فهم النصوص يعتمد على العربية، ولكن هل تكفي العربية؟
لو كانت تكفي لكان كل عالم بالعربية فقيها مجتهدا، واللازم باطل فالملزوم مثله.
وقولك ( فما قد يستشكل منها بعد ذلك ) يفيد أن أصول الفقه تطبق على بعض النصوص دون بعض، ولكن النظر إلى الواقع يخالف هذا، فما من نص من النصوص الشرعية إلا وتجد العلماء يطبقون عليه قواعد الأصول.

وأما (العقل الكامل) و(النية الصادقة) فهي أدوات لازمة للفهم الصحيح، ولكنك لا تستطيع أن تلزم بها المخالف؛ لأن النية أمر غيبي، والعقل يدعيه كل أحد.

وأما قولك ( الاستعداد ........ ) إلخ فيبدو لي أن فيه مفتاحا للغز كله، ولهذا حديث يأتي إن شاء الله.

طبعا ليس في كلامي أن اللغة وحدها تكفي ، ولا أن بوسعنا تفتيش الصدور والنوايا .

على كل حال . . ننتظر منكم التكرم بالتوضيح ولا نستبق الأحداث . ( ابتسامة )

" من النصوص ما هو واضح الدلالة لا يحتاج إلا إلى عقل سليم، وهذا لا يحتاج إلى مسافات أصلا بيننا وبين النصوص.
ومن النصوص ما هو معروف عند العرب بلسانها، وقد يخفى على الأعاجم، وهذا أيضا لا يحتاج لهذه المسافة، ومبناه على معرفة اللفظ الغريب.
ومن النصوص ما لا يعرف معناه إلا الفقهاء، ولا يصح أن يتكلم فيه إلا العلماء، ولا يصلح أن يتدخل فيه من ليس أهلا له، وهذا هو المقصود الأكبر والركن الأعظم، وهذا هو الذي يحتاج إلى ( فنون أصول الفقه ) لنقطعها؛ لأن العاقل يعرف أنه لا يصح أن يصعد إلى الطابق العاشر من الأول مباشرة.
ومن النصوص ما لا يعرف معناه إلا الله.
وهذه القسمة الرباعية رويت عن ابن عباس رضي الله عنهما، وهي مشهورة في الكتب عنه، ومعنى هذا الكلام لا نزاع فيه بين العلماء أصلا. "

الاقتباس في المنتديات له أصوله، ولا يكفي فيه ( "" )
ابتسامة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

الاقتباس في المنتديات له أصوله، ولا يكفي فيه ( "" )
ابتسامة

من الاقتباسات ما هو واضح المرجع لا يحتاج إلا إلى ذاكرة سليمة ، وهذا لا يحتاج إلى إشارات أصلا بيننا وبين المصادر .
ومن الاقتباسات ما هو معروف عند الأعضاء الناشطين ، فضلا عن أفاضل المشرفين ،
وهذا أيضا لا يحتاج لهذه الإشارة بقدر ما زاد عن مجرد ( التلوين بلون مختلف ) ، ومبناه على معرفة الجديد في المنتديات .
(ابتسامة)