الاخ الحبيب رضا الحملاوي - وفقه الله - /
حياكم الله تعالى ونفع بكم ولعل الله ييسر لنا تنقيح هذه الدراسة تنقيحاً كاملاً بإذن الله تعالى .
عامله الله بلطفه
رد: الإِجادة بِطُرقِ حَديثِ الجساسة ( دِراسةٌ حَديثية )
الاخ الحبيب رضا الحملاوي - وفقه الله - /
حياكم الله تعالى ونفع بكم ولعل الله ييسر لنا تنقيح هذه الدراسة تنقيحاً كاملاً بإذن الله تعالى .
الدكتور لم يذكر ذلك من نفسه وارجو الدقة حين الرد و ليس مجرد الدفاعالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو زُرعة الرازي
قال ابن حبان : روى عن أنس خمسة أحاديث لم يسمعها منه ، و كان من خيار أهل البصرة من المتقنين فى الراويات إلا أنه كان يهم إذا حدث من حفظه .
http://library.islamweb.net/hadith/d...450&pid=243399
قال الحافظ في تهذيب التهذيب 3 / 204 كما ورد بترجمة داود بن ابى هند بخدمة التراجم بالموسوعة الشاملة :
و رقم [388] من المصدر ذاته هنا
http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%AA...A7.D9.88.D8.AF
و قال الحاكم : لم يصح سماعه من أنس. =
و قال الأثرم ، عن أحمد : كان كثير الإضطراب و الخلاف
بالنسبة لابن حبان قد نقول هو كما هو معلوم عنه متشدد فى التجريح متساهل فى التوثيق لذا لا يقبل كلامه هنا لا سيما لمخالفة العلماء الاخرين
و لكن ما نقول فى القولين الاخرين ان ثبتا لا سيما قول احمد المذكور
و بالنسبة لرواية حماد بن سلمة عن داود
قال أحمد في رواية الأثرم: حماد بن سلمة إذا روى عن الصغار أخطأ وأشار إلى روايته عن داود بن أبي هند. (شرح علل الترمذي 2 \ ص 783 نسخة الشاملة الرسمية )
وحماد يعد عندهم إذا حدث عن غير ثابت، كحديثه عن قتادة، وأيوب، وداود بن أبي هند، والجريري، ويحيى بن سعيد، وعمرو بن دينار، وأشباههم، فإنه يخطىء في حديثهم كثيراً ( نفس المصدر السابق )
اذن روايته هذه مشكوك فى صحتها الا انها توبعت من خالد الطحان الواسطي عن داود و لكن يتبقى اشكال وهو قول منسوب ل احمد فى داود و غير ذلك كما سبق
ثانيا وهو الاهم من ضعف هذا الحديث لم يعتمد على مجرد مخالفته للعقل و لكن على مخالفته الصريحة الواضحة للنص - كما سوف ابين هنا - و مخالفته للحديث الصحيح لذا فالادلة الاقوى هى ما ذكره ابن عثيمين رحمه الله و المطيري و المضعفون لهذا الحديث و اما ادلة من صححوه لم ترتقى لمستوى ادلة هؤلاء و العبرة بالدليل ثم الدليل ثم الدليل لا لتقليد السلف فلا يهمنا مخالفتهم لهم ان كان دليلهم فيها صحيحا فكم ترك الاول للاخر كما قال العلماء القدامى انفسهم و النقاد و لعلكم تعلمون هذا
1 - يقول المطيري فى البحث ما معناه
ان حديث الجساسة مخالف لحديث اخر صحيح وهو أرأيتكم ليلتكم هذه فإن رأس مائة سنة منها لا يبقى ممن هو اليوم على ظهر الأرض أحد ».
واورده عن عدة صحابة بالفاظ متقاربة يرجى مراجعة الفاظه - التى تفيد ان هذا يشمل كل انسان معاصر للنبيبوقت ذكره لهذا الحديث - هنا
http://library.islamweb.net/newlibra...k_no=59&ID=743
قلت وهذا حديث عام مستغرق يفيد الشمول و العموم ولا ادرى كيف يقيد او يخصص مثله وهو بهذا اللفظ فلا تضحكوا علينا اعداء الاسلام و المشككين فى منهج علم الحديث و العلم الشرعي عموما
فكيف بعد هذا الحديث يدعى مدعى ايا كان - مع احترامى الشديد لفاطمة رضي الله عنها و لكل من صحح هذا الحديث او رواه - ان الدجال كان موجودا على عهد النبي
هل يعنى هذا انه مات قبل انخرام قرن النبي
سبحان الله اين الدليل على ذلك ؟! و لا يكون هذا الا لعيسى عليه السلام - وهو ليس من قرنه
وتلك السياسة الخطرة فيها تكذيب لها او لتميم الداري و الحق احق ان يتبع من غيره ان بان لنا بالدليل الذى لا مطعن فيه
فهل رد احد على هذا الاشكال و العلة الخطرة التى تاتى على صحة حديث الجساسة ام ان حديث انخرام القرن غير صحيح
ثم ما وجه الجمع بينهما على نحو غير متعسف و ليس مثل طريقة بعض العلماء - غفر الله لهم - الذين يجمعون بين الاحاديث على نحو مضحك اضحك الله سنكم مما يدخل فى الحديث والسنة ما ليس فيهما وهو امر خطر يؤدى للتعارض ولتكذيبه
2 - هذا غير المخالفة الصريحة و الواضحة لحديث يمكث الدجال فى الارض اربعون يوما
.. : أربعون يومًا ، يوم كسنة ، ويوم كشهر ، ويوم كجمعة ، وسائر أيامه كأيامكم
http://alfetn.net/vb3/showthread.php?p=537871
اذ كيف يكون بقاؤه فيها تلك المدة اليسيرة = 40 يوما او حتى سنة و شهر وجمعة و ايام او حتى مائة عام او حتى 1000 عام ثم يكون حيا من زمن تميم الداري الى قرب قيام الساعة كما يظهر من حديث الجساسة مع العلم ب انه قد مر على قصة تميم الداري اكثر من 1000 عام و بضعة مئات و نيف
وهذا الحديث يرد ايضا على فكرة ان الدجال مات قبل انخرام قرن النبي
اما القول ب ان هذا المبدا الاخير من باب ضرب الاحاديث ببعضها سبحان الله لا يقول بهذا من شم رائحة علوم النقد
اولم يقم بنقد المتن الصحابة انفسهم و غيرهم من اجلة العلماء واحيانا - على ما اذكر - كانوا لا يذكرون علة السند و يكتفون بذكر شذوذ المتن و المخالفة اما الافضل بالطبع ذكر علة السند مع علة المتن
ومن قرا الموازنة للمليباري يجد امثلة واضحة على تعليل كبار النقاد الجهابذة للحديث المعلل متنا بالطعن فى السند ل اقل علة فيه او تعليل السند بما لا يعل عادة - هذا ان لم تظهر علة واضحة فى السند - و من ذلك التفرد و قديما قالوا ان التفرد موطن العلة او كلام بهذا المعنى من كلام كبار النقاد فكيف تقول يا شيخي الكريم ان التفرد هنا ليس بعلة نعم هو ليس علة فى حد ذاته لكنه مظنة للعلة كما يفهم من كلام العلماء ولا سيما مع وجود قرائن اخرى تدل بوضوح على وجود تلك العلة بالفعل و يكفى من تلك القرائن والله واحدة = اقل من المذكور انفا
و بالله التوفيق و عذرا على الاطالة و هذه مجرد عجالة و للحديث شجون
اللهم بارك بصاحب الإجادة واجزه خيرًا ...
حديث الجساسة حديث صحيح لا مطعن فيه ، رواه الإمام مسلم في صحيحه بإسناد على شرط الشيخين ، وبطرق أخرى صحيحة ولهذا لم يستطيع الشيخ رشيد رضا الحكم على الحديث من جهة السند ولكن لجئ لإنكاره من ناحية المتن , والشيخ رشيد رضا ضعّف كل أحاديث نزول عيسى عليه السلام وقد بيّن الشيخ الألباني هذه الأخطاء وردها عليه فجزاه الله خيرا , وهذا الحديث رواه أيضا أصحاب السنن والمسانيد بطرق أخرى غير طريق الشعبي ,ويكفي للحكم بصحة الحديث وروده في صحيح مسلم , الذي أجمعت الأمة على صحة كل ما ورد فيه، يقول الشيخ أحمد شاكر: "الحق الذي لا مرية فيه عند أهل العلم بالحديث من المحققين، أو ممن اهتدى بهديهم وتبعهم على بصيرة من الأمر - أن أحاديث الصحيحين صحيحة كلها، ليس في واحد منها مطعن أو ضعف"
بالإضافة إلى ذلك فلم يتفرد الشعبي برواية حديث الجساسة، بل قد تابعه في روايته أبو سلمة في روايات كثيرة، من ذلك ما أورده أبو داود في سننه، قال: "حدثنا النفيلي، حدثنا عثمان بن عبد الرحمن، حدثنا ابن أبي ذئب عن الزهري عن أبي سلمة عن فاطمة بنت قيس: «أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أخر العشاء الآخرة ذات ليلة ثم خرج فقال...»
وإضافة لما سبق فقد روى الحديث - غير فاطمة بنت قيس - أبو هريرة وعائشة وجابر رضي الله عنهم.
يقول الحافظ ابن حجر: "وقد توهم بعضهم أنه غريب - يقصد حديث الجساسة - فرده، وليس كذلك؛ فقد رواه مع فاطمة بنت قيس أبو هريرة وعائشة وجابر، أما أبو هريرة فأخرجه أحمد من رواية عامر الشعبي عن المحرز بن أبي هريرة عن أبيه بطوله... وأما حديث عائشة فهو في الرواية المذكورة عن الشعبي قال: "ثم لقيت القاسم بن محمد، فقال: أشهد على عائشة حدثتني بما حدثتك فاطمة بنت قيس"
وأما حديث جابر فأخرجه أبو يعلى في "مسنده" : حدثنا أبو هشام الرفاعي، حدثنا محمد بن فضيل، حدثنا الوليد بن جميع عن أبي سلمة بن عبد الرحمن عن جابر قال: قام رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ذات يوم على المنبر، فقال:...الحديث "
وحديث الجساسة صححه الامام البخاري ومسلم وابن عبدالبر وابن الأثير وابن حجر واحمد شاكر والالباني , هؤلاء الذين وقفت على تصحيحهم ولم أجد أحدا طعن في صحة إسناده إلا مَنْ لا دراية له بهذا الفن ,والشيخان رشيد رضا وابن عثيمين رحمهما الله تعالى إنما حكما على الحديث من جهة المتن فقط , ولا سبيل إلى تضعيف أسانيده والله الموفق...
وقطعت جهيزة قول كل خطيب .
سبحان الله يا اخي اسمح لي منهجكم هذا خاطئ جدا , لا يصحح الحديث بناء على وروده بكتاب ما ,
الم يبلغك ضعف حديث خلق الله التربة يوم السبت في مسلم وان البخاري نفسه - وغيره من الائمة - أعل احاديث بمسلم منها هذا !!!
الم يبلغك قول العلماء ان الله ابى ان يتم الا كتابه , فلا كتاب كامل بلا خطا الا القران الكريم
نفع الله بك .
أولا : حديث الجساسة صححه جمع غفير من أهل العلم .
ثانيا : المنهج الأصيل هو الحفاظ على مكانة الصحيحين ، وما كان فيهما من أحرف يسيرة تكلم فيها الحفاظ، كالدارقطني أو الدمشقي أو الغساني أو غيرهم من أئمة الحديث، فلا يجوز تعديها إلى غيرها مما لم يتكلم فيها أحد من أئمة الحديث .
ثالثا : الصحيحان ليس كغيرهما من الكتب ، فورود الحديث في صحيح مسلم ليس كوروده في غيره كما تعلم.
بارك الله فيكم
ان هذه المنهجية خطيرة جدا على الحديث وعلى سنته ( ص )
صحيح انهما اعلى درجة من غيرهما من الكتب ولكن هذا لا ينفى ابدا وقوع الخطا فيهما بدليل نص العلماء على احاديث بهما معللة كحديث انه ( ص ) تزوج ميمونة وهو محرم بالبخاري و مسلم , وتجد عند مسلم انه تزوجها وهو غير محرم !!! وهو الصحيح :
https://islamqa.info/ar/159220
, واحاديث عديدة ايضا بصحيح مسلم معللة من جهة المتن او نص الحديث
اما انه لا يجوز تعدى ما انتقدوه على الصحيحين إلى غيره مما لم يتكلم فيه أحد من أئمة الحديث , فهذا غلق لباب الاجتهاد الذى لا يغلق الى يوم القيامة كما نص على ذلك العلماء انفسهم الذين اتفقوا على ان العصمة لكتاب الله وحده دون كتب العالمين , اليسوا هم من قالوا :
ان الله ابى ان يتم الا كتابه , وكم ترك الاول للاخر , وحقيقة انهم لم يحكموا على كل الاحاديث صحة وضعفا , وغير ذلك .
فمن ظهر لديه الدليل الواضح على خطأ حديث - كوجود تعارض واضح مثلا - فلو كتم ذلك لكان خائنا ممن يكتم العلم والشهادة , وانتم تعلمون غضب الله على من يكتم الحق اعاذنا الله واياكم :
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...atwaId&Id=2424
والعبرة بالدليل الصحيح قبل اى شئ , وليس لدينا كهنوت في الاسلام يحتكر الصواب فى العلم وتفسيراته !
والكثير من العلماء كابن حجر والسخاوي كان ينقد ما اتى به من سبقه ... بل ان علم العلل نفسه نشأ على عين هذه الفكرة
اللهم ارنا الحق حقا وارزقنا اتباعه , وارنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه
سبحان الله ، هذا المنهج هو الخطير والخطب فيه ليس بالهين .
أولا : لا ينبغي لك أن تضع علامة ( ص ) وتعرض عن كتابة ( صلى الله عليه وسلم ) ، وإن كنت تريد سرعة الكتابة فخذها هكذا من المجلس على جانبك الأيسر (
ثانيا : فرق بين تعليل الحديث لوجود خطأ ما في الإسناد أو عليه وجه النكارة المقتضية بعلة الحديث وأنه خطأ معلول ، يقدح في صحة الحديث ، وحكم العلماء عليه بأنه معلول ، وبين أن يكون الحديث ثابتا صحيحا من حيث اكتملت فيه شروط الصحة ، فحديث ابن عباس من هذا الباب ، فهو ثابت من حيث الصناعة الحديثية ، ولا مطعن فيه من حيث ثبوته عن ابن عباس وأنه قاله بالفعل ، لكن ربما يكون مذهب الصحابي هو الخطأ بسبب أمر ما ، وهو الذي ينطبق على حديث ابن عباس في زواجه
وكون البخاري أخرج الحديث عنه لكونه ثابتا صحيحا لا مطعن فيه ، فهو ناقل بالاسناد الصحيح الذي توافرت فيه شروط الصحة ، لكن غاية ما في الأمر أن ما ذهب إليه ابن عباس خطأ ، والصواب أنه تزوجها وهو حلال .
ومعنى قولنا : لا يجوز التعدي على الصحيحين بما لم يعله العلماء قبلُ ، فهذا هو الواجب وليس غلقا لباب الاجتهاد ، بل هو غلق لباب فساد وفتنة إذا انفتح انفرط العقد وصار الطعن في الدين سهلا لكل ناعق وجاهل.
ثم إن معنى ما تقول به يقتضي أن الأئمة على مدار قرون طويلة كانوا على ضلالة وقد أجمعوا على أنهما أصح الكتب بعد كتاب الله ، والأمة لا تجتمع على ضلالة أبدا.
وأكثر ما انتقد عليهما إنما هو من الشواهد والمتابعات .
ومن أعظم من بيَّن ودافع عن صحيح البخاري الحافظ ابن حجر رحمه الله ، فراجع مقدم الفتح ترى عجبا .
انتبه بارك الله فيك لهذه المسائل الشائكة .
يا اخي الكريم المسالة واضحة ولا تحتاج كل هذا الجدال
كما بالرابط بمشاركتى الاخيرة ستجد ان العلماء لم يتكلموا على خطا من ناحية السند وانما قال ابن سيرين : وهل ابن عباس , وقال ابن عبدالبر : والخطا للواحد اقرب
اي ان متن او نص الحديث خطا , فكلامى السابق كله عن الخطا فى المتن ايضا وليس عن الاسناد فقط
ولو كان يوجد حرية في مثل هذا المنتدي في عرض الافكار والتباحث لاثبت لكم صحة كل حرف قلته تطبيقيا من خلال عدة احاديث متعارضة متنا ونصا لا يمكن الجمع بينها , وغير ذلك من نقاشات اثبت فيها صحة مذهبى وخطورة منهجية المقلدين رافضى الاجتهاد
لكن بما ان حرية التباحث والنقاش البناء غير مكفولة فى مثل هذا الموقع فلا حاجة لان نتعب انفسنا ونضيع وقتنا فى شئ لن يكتمل
فلا حاجة لى فى مثل هذا النقاش , ولو اردت استكمال النقاش بشكل علمي فاهلا ومرحبا ولكن ليس هنا فليكن على صفحة لى على الفيس بووك مثلا حيث انى اثق انى لن احذف لك ردا ولا تعليقا ولن اتعامل بنفس اسلوب مشرفي المنتديات !!
ومعنى قولنا : لا يجوز التعدي على الصحيحين بما لم يعله العلماء قبلُ ، فهذا هو الواجب وليس غلقا لباب الاجتهاد ، بل هو غلق لباب فساد وفتنة إذا انفتح انفرط العقد وصار الطعن في الدين سهلا لكل ناعق وجاهل.
سبحان الله وهل قلت ان ينتقده الجهال ام ينتقده من عنده العلم او الدليل ؟!!! ارجو قراءة كلامى السابق جيدا
صدقت الأمر لا يحتاج إلى جدال وقد تقبل العلماء أحاديث الصحيحين بالقبول سوى أحرف يسير تكلم فيها الحفاظ ، فجاء بعضهم في هذا الزمان ادعى أن الأمة لما أجمعت على صحتهما كانت على ضلالة ، وقالوا : أنتم تعيشون في الوهم ، وتغلقون باب الاجتهاد ، زعموا !!
وليس في الكتب أصح منهما .... بعد القران ولهذا قدما
إذن أنت من أصحاب الحريات الذين ينادون بالطعن في الصحيحين وأن في بعض - أو أكثر، أو كل، لا أدري مذهبك - أحاديثهما تعارضا !
الله المستعان ولا حول ولا قوة إلا بالله.
والملتقى هنا يفتح باب النقاش البناء بالفعل لا لنشر الحريات المزعومة التي تهدم ولا تبني .
سبحان الله وهل قلت ان ينتقده الجهال ام ينتقده من عنده العلم او الدليل ؟!!! ارجو قراءة كلامى السابق جيداومعنى قولنا : لا يجوز التعدي على الصحيحين بما لم يعله العلماء قبلُ ، فهذا هو الواجب وليس غلقا لباب الاجتهاد ، بل هو غلق لباب فساد وفتنة إذا انفتح انفرط العقد وصار الطعن في الدين سهلا لكل ناعق وجاهل.
يا اخى الكريم لم يقل احد هذا عن العلماء فالعلماء رغم هذا لم يزعموا خلو الكتابين من الاحاديث المعللة على العكس ذكروا بعضهاثم إن معنى ما تقول به يقتضي أن الأئمة على مدار قرون طويلة كانوا على ضلالة وقد أجمعوا على أنهما أصح الكتب بعد كتاب الله ، والأمة لا تجتمع على ضلالة أبدا.
وأكثر ما انتقد عليهما إنما هو من الشواهد والمتابعات .
ولم يزعموا كذلك انهم استوعبوا ذكر كل العلل والحكم على جميع الاحاديث سواء التى بالصحيحين او غيرهما , ولا يقول بذلك عالم
ليس في الاسناد شيء بحمد الله ، فالاسناد في غاية الصحة ، إنما غاية الأمر أن هذا مذهب لابن عباس ، وقد أخطأ رضي الله عنه فيما ذهب إليه .
كأنك تنقل عن أحد ثبت عنه القول بشيء ما ، ومذهبه فيه خطأ ، فالقول عنه ثابت ، لكن قوله في المسألة جانب الصواب ، وفرق بين الاثنين ، لا يقدح هذا في نسبة القول إليه !!
من ينتقد هكذا فهو ينتقد بدون علم .
ثم لم تجبني : هل معنى ذلك أن الأئمة على مدار هذه القرون لم ينتبهوا إلى علل الأحاديث التي طعن فيها من طعن الآن ولم يتكلم فيها أهل المعرفة من حفاظ الحديث قديما ؟!
ثم هل يلزم من طعن أحد الأئمة في حديث ما - في الصحيح - أن من أعله هو الذي أصاب ؟
لا يلزم ، فقد يكون الصواب مع البخاري أو مسلم .
انظر مثلا حديث ابن مسعود في الروثة ، وكلام الحافظ في مقدمة الفتح والفتح أيضا .
لازلت تواصل المغالطة وهل قلت بنقدهما بشكل عشوائي او بالهوى
العلماء انفسهم الذين تتكلم عنهم هم الذين اكدوا ان العصمة لكتاب الله وحده دون بقية الكتب
واقرا ردي السابق ففيه المزيد من التوضيح
ونعم , سياسة كل مواقعكم لا تسمح باي نقاش علمي بناء حتى ولو بالادلة , وهناك الكثير من النقاشات لم تكتمل بسبب تلك السياسة رغم تقارع الادلة فيها
هذا يعلمه اي متابع جيد لتلك المواقع وهو منصف
لا حول ولا قوة الا بالله
يبدو ان المشكلة عندك اخى الكريم
وهل قلت انا غير ذلك , فابن عباس رضي الله عنهما اخطا اذن نص الحديث نفسه خطا اذن الحديث خطا وهو بالصحيحين من ناحية المتن
المسالة واضحة
يا أخي الكريم .
أنا لا أغالط بل أذكر الواقع الذي تعيشه الأمة الآن ، فقد كثر الطاعنون في أصول الإسلام ، فلا تعنهم.
نعم العصمة لكتاب الله تعالى ، وكذا الأمة معصومة عن الخطأ والضلالة ، فقد أجمعوا ولا يجتمعون على ضلالة أبدا ، هذا ما أردته ، والله الموفق لا رب سواه.
المشكلة إذن في كتابتك :
ألم تقل :وليس عن الاسنادفقط
وماذا تعني كلمة فقط ؟!
على كل حال أسأل الله تعالى أن يهدينا وإياك للحق ، والله من وراء القصد .
نعم بارك الله فيك
ولكنهم لم يجمعوا على ان احاديث الكتابين صحيحة بنسبة 100 % بدليل نقدهم لبعض تلك الاحاديث
وان صح ماذهبوا اليه من هذا الاجماع فالمقصود مجمل الصحيحين وليس كل ما ورد بهما مما لم ينتقده القدامى, واظن ان هذا ما ذهب اليه بعض العلماء ولكن لا اذكر مَن منهم ولكن اذكر ان بعضهم ذكر ذلك
ثم ان الواقع العلمي هو الفيصل فى الامر فلندرس الصحيحين وغيرهما وكل حرف ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته رضي الله عنهم بعلم العلل ونقد المتن وغيره من علوم الحديث , تلك اعز امنية لدي حتى ننقى السنة الشريفة والدين الحنيف من اي دخل او ضعف محتمل
الا تعلم اخى الفاضل ان العلماء لم يستوعبوا - او لم يصلنا - جميع الحكم على الاحاديث والاثار وغير ذلك الكثير مثل قولهم كم ترك الاول للاخر وغيرها من قرائن تدل على وجوب غربلة كل حرف مما هو لم يدرس ولم يحكموا بضعفه ولا علته
الموضوع كبير وله شجون , لذا ارجو قراءة كل كلامى مجملا وكانه فى مشاركة واحدة
وفقنا الله جميعا لرؤية الحق واتباعه
رد مع اقتباس
