الموضوع: فلنقدف القياس خارجا

قال شيخ الاسلام : ولا تجد من يقول انه محتاج الى غير اثار الرسول الا من هو ضعيف المعرفة و الاتباع لاثاره
وقال داود : عمومات الكتاب و السنة أغنتنى عن القياس
وقال تعالى : فلا تضربوا لله الامثال
وقال مقبل الوادعي : والدي ننصح به كل مسلم أن يكون ظاهريا
وقلت أنا لاتلتفت الى كثرة القائسين فرب فرد أصاب وأمة أخطأت

قال شيخ الاسلام : ولا تجد من يقول انه محتاج الى غير اثار الرسول الا من هو ضعيف المعرفة و الاتباع لاثاره

وهل بلغك أن القائلين بالقياس أنهم قالوا = لا نحتاج إلى آثار الرسول صلى الله عليه وسلم ؟
فما معنى استدلالك بكلام شيخ الإسلام

قال شيخ الاسلام : ولا تجد من يقول انه محتاج الى غير اثار الرسول الا من هو ضعيف المعرفة و الاتباع لاثاره

والرسول جاءنا بالقياس وقاس في غير موضع فمن أخذ بالقياس أخذ بآثار الرسول
ثم إن كلام شيخ الإسلام في القياس واضح مبسوط فلا يصح أن نفهم نصا له بعيدا عن الباقي

وقال داود : عمومات الكتاب و السنة أغنتنى عن القياس

ولذلك كثرت شذوذاته وهجره من هجره من السلف
والعام والقياس دليلان معتبران شرعا وعقلا

وقال تعالى : فلا تضربوا لله الامثال

وقال أيضا "فاعتبروا يا أولي الأبصار"
ثم ما هو تفسير الآية ؟!!

وقال مقبل الوادعي : والدي ننصح به كل مسلم أن يكون ظاهريا

خالفه السواد الأعظم من العلماء فكان ماذا؟! العبرة بالدليل مع الفهم الصحيح
على أن الشيخ رحمه الله كان محدثا أكثر منه فقيها أصوليا

وقلت أنا لاتلتفت الى كثرة القائسين فرب فرد أصاب وأمة أخطأت

وكم من فرد أخطأ وأمة أصابت فكان ماذا؟؟ العبرة بالدليل مع الفهم الصحيح

بوركت...

بسم الله الرحمان الرحيم بارك الله فيك يا أخي أمجد على المرور و التعقيب
أقول ابتداءا انني و الحمد لله معروف لدى اخواني بحسن الظن بكل مسلم ولا أتسرع في الطعن و الاتهام كما أني لا أغضب والحمد لله ومن خلال تعليقك فانك تبدو لي ممن يمكن التفاهم معه بيسر
أولا ما قصدته بكلام ابن تيمية قدس سره ليس اتهام الاخرين ولكن وجد من قال ان النصوص لاتفي بعشرمعشار الشريعة ,كما أن أقوال ابن تيمية وابن القيم تدل على أن الفطن المحيط بالاخبار الشريفة يمكنه الاستغناء عن القياس فكان من هدا الصنف ابن حزم و داود الدي كان رأسا في العلوم _يا أخي أمجد_ وابن قتيبة و المندر بن سعيد و القنوجي و الشوكاني و الحميدي و ابن دحية وابن أبي عاصم و ابن طاهر و المقبلي و مقبل الوادعي وابن مالك النحوي وابن مضاء النحوي وأمير المؤمنين يعقوب المنصور و ابن الزبير و الصنعاني وابن الرومية وابن قطان ختلاف و الكتاني ومن قبلهم شعبة و جعفر وشريح والبصري ثم البخاري و ابن الاعرابي وابن راهويه
أما الامام داود فاتني بقول له يثبت شدوده ثم ان الهجر المزعوم ان صح لايفيد شيئا فمالك رضي الله عنه قرعه بعض أهل العلم وكدلك أبو حنيفة ثم مادا بعد؟ ثم انك نسبته- وصحح لي -ان أخطئت الى الجهل فبمفهوم كلامك : داود ماقال ما قال الا لجهله ولدلك شد-ملحوظة :البينة على من ادعى-
وكدلك ابن حزم فالثابت من أقواله التي شد بها هي في ادن البكروقد خالف فيها قواعده غفر الله له
ثم ان الامثال معروف لغة أنها تأتي بمعنى القيس أو المقايسة وأما الاعتبار فلا تدل الا على التعجب والا فبحسب قولك أخي الحبيب أنه علينا أن نخرب بيوتنا قيا سا على اليهود و هدا هو سياق الاية !!!!!
ثم من أين فهمت يا أخي من هده الاية وجوب قياس البلوط على لبتمر و العبد على الدهب (مجرد مداعبة لا أكثر)
ثم هل الحجة مع الجمهور يا أخي أم بالدليل فلان الجمهور خالف مقبلا فهو مخطئ !فهدا ما لايقول به عاقل
أما قولك الاخير فقد أفحمتني به و لكن ليتك طبقته
و أنا أشهد أنك أمة لوحدك(مجرد مداعبة)

السلام عليكم
شيخنا أسامة بن الزهراء لما يقول أحد القائسين ان النصوص لم تف بعشر معشار الشريعة أو أن النصوص متناهية والحوادث غير متناهية فهدا القول يفيد أن ضحالة في الاتباع لان الله تعالى قال : "اليوم أكملت لكم دينكم " و قال "و أطيعوا الله و أطيعوا الرسول " ولم يقل قياساتكم
ثم ان الرسول لم يستعمل القياس -وهدا الكلام للاخ الفلسطيني- بل قد بوب البخاري بابا لا أستحضر الجملة ولكن معناها "باب سكوت النبي عيله السلام فيما لم يعلمه ولم يقل فيه برأي أو قياس "وقد جاء في الاثر أن أحد الصحابة أظنه جابر سأل النبي عن قسمة ماله فلم يفته النبي بل سكت حتى أتاه الوحي
وأما حديث المضمضة و الدين فلا يصلح للاستدلال لان حكم الفرع معلوم فيه ومعلوم أن من شروط اعمال القياس أن حكم الفرع غير منصوص عليه
ودمتم سالمين

بارك الله فيك أخي
لا أريد أن ندخل في مسألة حجية القياس من عدمها لأنها قتلت بحثا وصنفت فيها مصنفات
وحجيته أو عدمه لا تتوقف على ما ذكرتَ وذكرتُ من أدلة

لكن أنبه على أشياء هنا:
الأول أن داود رحمه الله لا يختلف في سعة علمه لكن وصفه بالشذوذ لا يناقض ذلك
فوصف عالم من العلماء بكثرة الشذوذ عن باقي العلماء لا يؤثر على مرتبته العلمية سلبا لكنه يؤثر على منهجه وطريقته في التفقه وفهم النصوص
فإذا علمت أن السلف هجروا داود من أجل الطريقة التي اخترعها في التعامل مع النصوص كما جاء في كلام ابن أبي حاتم لم يصح لك الاستدلال بما ذكرت عن مالك
ثانيا: الكلام على صحة الاستدلال بآية الاعتبار على وجوب القياس مبسوط في كتب الأصول والاعتبار في اللغة يأتي بمعنى التعجب كما يأتي بمعني العبور من الشيء لغيره فالاعتبار هو تمثيل الشيء بغيره وإجراء حكمه عليه ومساواته به وهذا هو القياس ومنه قولهم" اعتبر الدينار بالصنجة " قس الدينار بالصنجة وهو الوزن
وقد روى عن ثعلب أنه فسر الاعتبار بالقياس
فقد سئل رحمه الله وهو من أئمة اللسان عن " الاعتبار " فقال : أن يعقل الإنسان الشيء فيعقل مثله
فقيل : أخبرنا عمن رد حكم حادثة إلى نظيرها أيكون معتبرا ؟ قال : نعم هو مشهور في كلام العرب
أما الآية التي ذكرتَ فمعناها عند أهل التفسير من السلف والخلف أن لا تجعلوا لله أندادا وأشباها من خلقه كما يدل عليه سياق الآية
فليست هي في محل النزاع
ثالثا:قولك

ثم من أين فهمت يا أخي من هده الاية وجوب قياس البلوط على لبتمر و العبد على الدهب

لم أقس هذا على هذا
الكلام في حجية القياس الصحيح لا الفاسد
وكلام الجويني الذي رده أبو العباس لا يعبر إلا عن رأيه وليس كل من قال بحجية القياس ومنهم أبو العباس رحمه الله يقول بقول الجويني
ومن خلال تعريف القياس والاعتبار يتضح صحة قياس النبيذ على الخمر والضرب على التأفيف وغيرها من الأقيسة الصحيحة
رابعا: ما ذكرت عن تخريب البيوت ففهم خاطيء للآية _وهذه مشكلة إخواننا من الظاهرية البعد عن الفهم الصحيح وسببه البعد عن المنهجية الصحيحة في الطلب والتحصيل بمعنى أن البداية كانت خاطئة بمعنى أنهم لم يفهموا النصوص كفهم العلماء _
قال ابن جرير:
يقول تعالى ذكره: فاتعظوا يا معشر ذوي الأفهام بما أحلّ الله بهؤلاء اليهود الذين قذف الله في قلوبهم الرعب، وهم في حصونهم من نقمته، واعلموا أن الله وليّ من والاه، وناصر رسوله على كلّ من ناوأه، ومحلّ من نقمته به نظيرَ الذي أحلّ ببني النضير. وإنما عنى بالأبصار في هذا الموضع أبصار القلوب، وذلك أن الاعتبار بها يكون دون الإبصار بالعيون.

بوركت

القياس مغروس في الفطر السليمة..
ومن ينكر يناقض فطرته..والإسلام جاء منسجما مع الفطرة..لا مضادا لها
فأنت إذا رأيت شخصا يشبه آخر..استدعى ذهنك الشبه من فوره
ولو تأملت في حياتك وجدتها مليئة بالأقيسة في كل شيء..
والعلوم كلها كذلك..
والذين أعلم من داود قاسوا..
سواء في عصره..أو من قبله ..ومن بعده
وحسبك بأقيسة القرآن..في المحاجة ..وغيرها
وأقيسة رسول الله صلى الله وسلم..
وصحابته الكرام

واستشهادك بشيخ الإسلام غير صحيح..
بدليل أنه لا ينكر حجية القياس
فعلم أن مراده ليس كما فهمته

ولو لم يكن ثمة قياس في الشريعة لكان كل حافظ فقيها
والله الموفق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحمان المغربي

قال شيخ الاسلام : ولا تجد من يقول انه محتاج الى غير اثار الرسول الا من هو ضعيف المعرفة و الاتباع لاثاره
وقال داود : عمومات الكتاب و السنة أغنتنى عن القياس
وقال تعالى : فلا تضربوا لله الامثال
وقال مقبل الوادعي : والدي ننصح به كل مسلم أن يكون ظاهريا
وقلت أنا لاتلتفت الى كثرة القائسين فرب فرد أصاب وأمة أخطأت

موقع جمهوره يثبت القياس استنادا على أبحاث كثيرة لأهل العلم، تنصحه بترك القياس بناءا على ما ذكرت من غير تحرير دقيق ليس بمنهج سليم في النصيحة

القياس من الناحية العقلية مسلم به فلا مساغ في الاحتجاج بالفطر
من قال ان الكلام محمول على القياس الفاسد أرجو أن يتفضل علينا بدليل خدا الترجيح
أعيد و أكرر الرسول عليه السلام لم يقس والله تعالى لاتضرب له الامثال
أي تفسير لاية لفظة شرعية يجب أن تكون مفسرة بنص قراني أو حديث أو ما كان معهودا عند العرب وشرط هدا الاخير أن يكون من معجم موثوق كالعين للفراهيدي و التهديب للازهري...ولايكو� � التعريف اللغوي من كتاب البرهان للجويني رحمه الله أوالمستصفى للغزالي رحمه الله
على افتراض صحة هده الحدود للفظة القياس لمادا التعسف في (التحليق) بها الى المعنى الشرعي
كلام كل امام على الرأس والعين ولكن ادا اقترن بالدليل
أنا أعرف أن ابن تيمية قدس سره لاينكر القياس لكنه يعترف بأن الشريعة أحاطت بمل الحوادث لكنه يقول ان المجتهد قد يغيب عنه الدليل ولدلك يرخص له في القياس والا فصحح لي
(ابتسامة)
أخي الجزائري أنا لم أنصح أحدا لانني أعلن أنكم أكثر مني علما وعملا حفظك الله وزادكم شرفا ولكن لابأس من التدكير و المداكرة وأظن أن الاعضاء لم ينزعجوا و أسأل الله لك المغفرة
وتحياتي موصولة لمشايخنا و أحبابنا: أبو القاسم و أمجد و سراج و أسامة
و أظن أن ودنا لن يفسد أبدا

ينبغي أن نترك الكلام في المسائل الكبار للكبار
وعندما نهضم كلام الكبار، ونعلم حق العلم أننا قد فهمنا كلام الكبار، ونحيط علما بكلام الكبار، فحينئذ نتكلم.
وعندما نتيقن أننا لم نخطئ في فهم كلام الكبار، مثل خطأ الصغار، فحينئذ يحق لنا أن نناقش الكبار في أخطائهم مستشهدين أيضا بكلام الكبار من أمثالهم.
وكلمة (الدليل) لا يفهم معناها حق الفهم إلا الكبار، فإذا أردت أن تورد دليلا على الصغار، فلن يسلم لك دليل؛ لأن كل دليل عند الصغار ليس بدليل، ولا يعجز أحد أن يقول: (هذا ليس بدليل)، و(هذا ليس فيه دليل)، طيب لماذا ليس بدليل؟ يصعب الجواب على أمثال هؤلاء الصغار؛ لأن (ما ليس بدليل) عنده هو ما لم يستطع فهم وجه الدلالة فيه !

ولو أردنا أن ننظر إلى تحقق القائل بما يقول، وإلى مقدار ما عنده من علم فسيظهر ما فيه من التناقض الصارخ، وأنه لا يستحق مناقشة أصلا، فضلا عن الإبطال، فإن الذي يريد أن يحتج بكلام الخليل وأمثاله من أهل اللغة، ولا يعلم أن الخليل نفسه من أكثر الناس إثباتا للقياس وقولا به، لا يستحق نقاشا أصلا.

وما أكثر الإطلاقات العامة في كلام الصغار؛ إطلاقات عجيبة تحتاج إلى عشرات السنين من الاستقراء والنظر والبحث والفحص والتتبع، وهذا المسكين ليس له في طلب العلم إلا سنتان !!
وكثير من الكبار يتواضع فلا يطلق مثل هذه الإطلاقات مع أنه قد قضى عمره كله في هذه العلوم، ولكنه يعلم من بعد غاية العلم ما يصده عن مثل هذه الإطلاقات.
أما من أراد أن يهرف بما لا يعرف، فلن يصعب عليه أن يطلق مثل هذه الإطلاقات:
- فينفي وجود شيء مثلا من السنة وهو لا يحفظ مائة حديث بسندها !
- وينفي وجود شيء مثلا من اللغة وهو لم يقرأ مائة صفحة من معجمات اللغة !
- وينفي وجود شيء في كلام العرب وهو لم يقرأ مائة صفحة من كتب النحو !
ويتكلم في العلوم المختلفة بجراءة عجيبة، وهو لم يفتح فيها كتابا فضلا عن أن يفهم كلام أهلها، فضلا عن أن يحيط بما فيها !

وإذا حاولت أن تبحث عن مصدر ما يقول، وهل هو حقا يتكلم بعلم ؟ وجدت مادته في معظمها مقتطعة من ابن حزم، وأحيانا بغير فهم، أو مأخوذة من كلام بعض المعاصرين ممن يبحثون عن الشهرة بتصنيف ما يلفت الأنظار، أو مأخوذة تقليدا لكلام من يدعي التحرير والتحقيق والتنقيح، وكلامه إنما هو مبني على تسفيه أهل العلم بدعوى أن هذه البدهيات قد غابت عنهم !

لن أتنزل في مستواي وقد قيل العلم هو العمل ...واللبيب بالاشارة يفهم
وأنا أطالبك سيدي الكريم أن تدلني على سقطة سقطتها في كل ما قلته وأين تسورت على اللغة وأين أنكرت شيئا في السنة وأين و أين... و أين هرفت بما لاأعرف وهل عندك بينة على طلب البعض للشهرة ...
وما العيب في قراءة ما أنتجه الاخرون و ما العيب في الاهتمام بتراث ابن حزم
لاحول ولا قوة الابالله وأرجو المغفرة لي ولكووووووووووول المسلمين

أقول للأخ المغربي :
وهل أنت ومقبل الوادعي أعلم من الشافعي وغيره من الأئمة، ثم ألا تعلم أن الأمة لا تجتمع على خطأ أو ضلالة؟.
ثم إنني أنصح الأخ المغربي أن يتوسع في القراءة ، وليكن مطلعاً قبل أن يدلي بدلوه في أي مسئلة كانت.

وما أدراك أني أتحدث عنك ؟
هل عرفته بالمفهوم الذي تنكره ؟
أو عرفته بالقياس الذي تنفيه ؟!
أو عرفته بالإشارة التي لا تقبلها ؟!!

وهل اطلعت على كتاب ناصح الدين ابن الحنبلي الذي صنفه في أقيسة النبي صلى الله عليه وسلم؟

أخي الكريم..وفقني الله وإياك للحق
أما نفيك أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قاس..فهذه دعوى..ولن أخوض في أمثلة لأني لا أود الجدال
أما أقيسة القرآن فكثيرة جدا..خصوصا قياس الأولوية
والصحابة لو فهموا من النبي صلى الله عليه وسلم منع القياس..لما فعلوا..خصوصا أن الأمر متعلق بمنهج استدلالي وليس مجرد مسألة فرعية
أما إحاطة الشريعة ..فحق..ومن إحاطتها مشروعية القياس..
لأن كتاب الله مجلد واحد..وأحاديث الأحكام محدودة ..والأحداث متجددة والنوازل كثيرة
فنفي القياس تحجير للواسع..
وقد أغفلت نصوص الصحابة وفهم السلف حين حديثك عن المعتبر في تفسير ألفاظ الشريعة
أما ابن تيمية..فمع إحاطته الكبيرة بالشريعة حتى كان من القلائل في التاريخ الذين قيل فيهم:كل حديث لا يعلمه فليس بحديث
قاله الذهبي وابن الوردي وغيرهما..
أقول فهو يستعمله كمنهج أصيل ..لا مجرد رخصة لأنصاف العلماء

فتح الباري ج13/ص289
فيما أخرجه البيهقي بسند صحيح إلى أحمد بن حنبل سمعت الشافعي يقول : القياس عند الضرورة .....

هذا رأي وسَط يا إخوة في أنه لا يصار إلى القياس إلا عند الضرورة .
وكلما احتُجَّ بدليل غير القياس -استدلالاً صحيحاً- دلّ ذلك على قوة استنباط وفقه المجتهد .

ولا داعي لكثرة الخلاف يا إخوة ،
فلننشغل بمسائل أحوج إلينا من هذه .

السلام عليكم
ستكون هده اخرمشاركة لاني -والله يشهد- لم أكن أعلم أن التشنج سيصل الى هدا الحد
أخي حمد جزاك الله خيرا على محاولتك للوصول للانصاف و الحق ولكن كن متيقنا من أنه لاضرورة تلجؤنا للقياس
شيخنا الفضل أبا القاسم سدد الله خطاك لاأستطيع أن أتفق معك لاننا لن تكلم عن شمولية الاسلام والقياس نمودجا الابعد الاتفاق على حجيته ولكن أشهد أنك مثال للادب
شيخي الفاضل العوضي والله اني أكن لك كل حب فلا تغضب مني فكلا نحاول "حقا" أويخفى فنعدرا

سبحان ربي
الاخ اراد ان يدلي بدلوه في الموضوع فلقي من البعض هذا التشنج فسبحانك اللهم
أستغرب تستنكرون الخلاف في قضية والقياس ولاتستنكرونها في قضية الحقيقة والمجاز وماشابهها من المسائل المختلف فيها بين اهل العلم
عجبا والله

والله إني أعجب من كلامكم كله !!
فأين التشنج !
أنتم تناقضون أنفسكم والله العظيم، ولا تدرون !
أين هذا التشنج بالمنطوق لا بالمفهوم، وبالنص لا بالقياس ؟!

يا قوم تعلموا قبل أن تتكلموا، ولا تفسدوا في دين الله من حيث أردتم أن تصلحوا !

مشكلة هذا العصر هي محاولة التسلق ! لأن العلم يحتاج إلى عشرات السنين من الجد والاجتهاد والطلب حتى يصل الإنسان إلى مبتغاه، ويصير على علم، ولما كان هذا الأمر صعبا ولا يستطيعه كل أحد، كان من اللازم أن تظهر هذه الظاهرة من التسلق !

من أراد أن يتكلم في أمر ما فإن من البدهي أن يكون على اطلاع واسع عليه قبل أن يخالف أو يوافق، فإذا جاءنا ولا مؤاخذة (تمرجي) يريد أن يخترع نمطا جديدا في الطب ويزعم أن الأطباء جميعا جهلة ولا يفهمون شيئا في الطب، أو إذا جاءنا ولا مؤاخذة (سباك) يريد أن يخترع نمطا جديدا في الهندسة ويزعم أن المهندسين جميعا جهلة ولا يفهمون شيئا في الهندسة، أو إذا جاءنا ولا مؤاخذة (سواق) يريد أن يخترع نمطا جديدا في البلاغة لأن علماء البلاغة جميعا كانوا على ضلال مبين !!

ماذا نتوقع من أمثال هؤلاء؟ وماذا ننتظر أصلا؟ وكيف نظن أن مناقشة أمثال هؤلاء مجدية أو أن أقوالهم يمكن أن تأتي بصواب ؟!

صار الكلام في دين الله عز وجل حمى مستباحا لكل أحد !!
كل من قرأ سطرين صار فقيها، وكل من عرف كتابين صار عالما، وكل من طالع مقالين صار أديبا !!

الكلام في علوم الشرع عموما، وفي أصول الفقه خصوصا هو كلام في كليات الشريعة، والكلام في الكليات لا بد أن يكون مبنيا على الإحاطة والاستقراء لمعظم الجزئيات، وبغير ذلك يكون الكلام بعيدا عن حقيقة الأمر، مبنيا على هواء، منتجا للخواء !!
وقديما قيل: إنما أفسد الناس نصف عالم ونصف طبيب !

رحم الله السلف، ورضي الله عن علمائنا الأعلام، وغفر الله لأئمتنا الكرام، فما بالهم لو رأونا في هذا اليوم، وقد تكلم في الطب عُشر طبيب، وتكلم في الدين عُشر عُشر فقيه !!

طيب ياأخي أبو مالك حضرتك كثيرا ما نراك تتكلم في الكثير من الأمور التي تسميها كليات..فهل أنت أيضا أحطت بالجزئيات ؟
أم ستقول لي أكتفي بإيراد أقوال اهل العلم؟
مخالفك سيجيب بنفس الدعوى
والله أعلم

إذا كان مخالفي سيجيب بنفس الجواب فلا نزاع بيننا أصلا.
فأنا لا أحرج على من يسير على منهج أهل العلم، وإنما أحرج على من يظن عقله فوق عقول البشر، ويحسب أن الحق معه دون باقي الخلق.
أما من كان يتبع أهل العلم في كلامهم، ولا يخرج عن أقوالهم، فأنا وهو على نهج واحد وإن اختلفنا.