الموضوع: لستَ متفننا ...

الحمد لله .....

لاحظت هذه الظاهرة في عصرنا ولم أسمع عنها في سلفنا
رأيت بعضهم قد تخصص في علم من العلوم ولم يتفنن بعدُ في سائرها
ثم رأيته يتكلم في جميع العلوم _أقصد أغلبها_ وله في كل علم درس
فبعد الفجر درس في التفسير وبعده درس في التوحيد
وبعد الظهر درس في الفقه وبعده في أصوله
وبعد العصر درس في الحديث وبعد العشاء في المصطلح
وفي باقي الأسبوع درس في اللغة ودرس في النحو وشرح لبعض كتب ابن تيمية وو...

ويأخذ في كل فن متنا أو مرجعا مطولا ليشرحه

نعم سمعت بذلك حقا..

رفقا رفقا
هل أنت الشافعي
هل أنت ابن جرير
هل أنت أبو العباس ابن تيمية أم السراج البلقيني؟!

حقيقة: هذا مرتقى صعب لا يرتقيه إلى المتأصل المتفنن في هذه العلوم
ولم يكن هذا في سلفنا وعلمائنا السابقين
بل كان كل عالم يتكلم في فنه الذي أتقنه وتخصص فيه ويترك غيره من العلوم لأهلها
لأنهم يعلمون قدر نفوسهم أولا
ولأنهم يعلمون أن العلم فضّاح
ولأنهم يعلمون أن من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب


فليجل كل واحد منا خاطره في تراجم وأحوال علمائنا السابقين
انظروا مثلا لابن معين وأبي عبيد على أن التخصص في السلف أقل منه فيمن بعدهم
انظروا مثلا للدارقطني والخطيب والعراقي
هل وجدتم عندهم هذه الظاهرة
مع تيقني أن الخطيب _مثلا_ لو تكلم في التفسير أو الفقه لما أتى بالعجائب
لكن العاقل لا يتعدى قدره ولا يفضح نفسه

وقد تكلم أبو الفرج ابن الجوزي في أغلب العلوم فكثر خطؤه وقلّ تحقيقه
هذا وهو ابن الجوزي
وأين في عصرنا مثله في سعة الاطلاع وكثرة القراءة

بل وجدت لبعضهم تقصيرا في فنه الذي تخصص فيه فقلت في نفسي هذا كلامه في تخصصه فكيف حال كلامه في غيره

أسأل الله أن يغفر لنا زللنا وتقصيرنا

أحسنت يا شيخنا الفاضل

وبعض هؤلاء لا يعرف ما يدرّسه إلا عند تحضير الدرس أصلا !!

قد يفهم من ظاهر الكلام نفي التفنن في عصرنا..
كما يفهم أن هذه الظاهرة منتفية في السلف
أما الأول..فلابد من مراعاة أن الأمر نسبي..
فحين نقول إن ابن حجر كان أمير المؤمنين في الحديث في زمانه..فأين هو من البخاري مثلا..الذي وصف بهذا ؟
وعليه..فهناك علماء متفننون بارعون ومحققون أي بالنسبة لغيرهم في زماننا
كالأمين الشنقيطي..والعلو ان..وسالم ولد عدود...وغيرهم..

وأما نفي هذه الظاهرة في السلف..فأظهر مثال ابن عباس رضي الله عنه-كما ورد في سيرته- يعقد مجالس متنوعة متخصصة في التفسير والأدب والفقه..

فكل ذي شأن من هؤلاء ينهل منه وفق حاجته..

والتفنن ينشأ في الأصل بالهمة العالية والذكاء الوقاد...فترى صاحب النفس الطامحة التي ركب الله فيها مزاياها..
لا يقنع أصلا بلزوم فن بعينه..بل يجد نفسه مضطراً للتفنن حين يدرك الترابط الوثيق بين علوم الشريعة..

والخلاصة:لا أخالفكم في أنه امتطى هذا المركب..من ليس أهلا له..ليس في زماننا فحسب..بل في سائر العصور..
لأنها ظاهرة متفرعة عن خلل في الإخلاص

عالم كبير، ولكن هل هو متفنن؟

هذا سؤال للمعرفة لا للاعتراض؛ لأني لم أسمعه يتكلم مثلا في علوم اللغة، ولا علوم القرآن، ولا علوم التفسير، ولا العلوم العقلية.

جزاكم الله خيرا

نعم أخي أبا القاسم فلا ينكر وجود متفننين في عصرنا وفي كل عصر
فالمتفنن من إذا تكلم في فن تكلم فيه بكلام أهله فلم يأت بالعجائب
وما ذكرته عن ابن عباس لا يعارض ما ذكرته لأن مرادي بالظاهرة ظاهرة التكلم في جميع الفنون مع عدم التفنن وابن عباس لا شك في تفننه
فالإنكار كان على غير المتفنن الذي يخوض في كل العلوم

شكر الله لك..أخي الحبيب أمجد

الشيخ أبا مالك..بالنسبة لمعظم تراثه الموجود..تكلم به وهو صغير السن..
ومع هذا فهو فقيه محدث بلا نزاع عند كل من عرفه في ذلك الوقت..وكان دون الثلاثين
وقد سأل أحد الإخوة الشيخ عبد الكريم الخضير -وحسبك بشهادته- فقال:إمام أهل الحديث في هذا الزمان ثم عقب قائلا:والإمامة من شرطها الجراءة في الحق..
قلت:لقد أنصف الشيخ الخضير..في كلامه جزاه الله خيرا
أما اللغة..فبلغني من طلابه أن اشتغل بها حتى برع فيها..في السنوات الخوالي..مع حفظه لكثير من دواوين الأدب..وغير ذلك
وأخوه صالح..نحوي بارع..
وأحيانا..لا يظهر تفنن الشخص لأسباب معينة..

والله أعلم

أنا أخالف أخي الحبيب الشيخ أمجد في طرحه
هب أن الشيخ الفلاني يدرِّس جميع الفنون .. ما المشكلة .. هو لم يقل أنا متخصص في كل الفنون .. وليس كل مَن دَرَّس وكتب وصنَّف في فن أصبح من أهله أو انخرط في سلكه .. فالتصنيف أو التدريس شيء .. والتخصص شيء آخر .. التصنيف في جميع الفنون وتدريسها ممكن إذا كان المصنِّف أو المدرِّس صاحب أصالة ومنهجية محكمة .. ثم لا يشترط أن يسبر دقائق الفن وأن يأتي على شوارده .. ففي حلقة الدرس يُراعى حال الطلبة ومستواهم العلمي .. ويُقدَّم لهم الطرح الذي يُناسب مقامهم .. فما الإشكال ؟

و شهرة شيخ الاسلام بتفننه في العلوم و اتقانها مما لا ينقضي منه العجب و أذكر أن الامام ابن حجر حكى عن أحد العلماء أنه اغرم بتقليد ابن تيمية و تفننه في العلوم فكاد يجن و الله يعلم اني كلما تذكرت كلامه ضحكت عجبا

- أرجو أن تسمحوا لأخيكم الصغير أن يعلق بين وجود إخوانه الكبار فأقول :
1 - التفنن ظاهرة موجودة سواء في القديم أو في الحديث ، ولْننظر مثلا ، إلى ما قاله الإمام الليث بن سعد رحمه الله عن الإمام الزهري رحمه الله حيث قال : ( ما رأيت عالما قط أجمع من ابن شهاب، يحدث في الترغيب، فتقول: لا يحسن إلا هذا، وإن حدث عن العرب والانساب، قلت: لا يحسن إلا هذا، وإن حدث عن القرآن والسنة، كان حديثه.)
وفي المعاصرين أيضا موجودة - وإن كانت أعزَّ من الغراب الأعصم !- .
2 - قد يضطر الشيخ إلى شرح أكثرَ من فن ، إما لعدم وجود من يسد هذا الثغر من أهله ، أو لأي سبب من الاّخر .
3 - لا أنكر أن هناك فوضى عارمة في مجال العلم الشرعي في هذه الأزمان ، وسببها ضياع التخصص ، أو ما يعرف بأستاذ العمود والحلْقة الذي كان متقنا لفنه ، فمن ثَم يخرج على يديه متفنون ، أما الاّن فخاض كثير فيما يحسن وما لا يحسن ونسأل الله تحسين الأحوال .
4 - أيضا ينبغي أن يعاد النظرُ في فَهم معنى التخصص ؛ لأني رأيتُ أناسا يُنسبون إلى تخصص ما وهم أبعد الناس عنه ، وما نسبوا إليه ، إلا لأنهم يحملون شهادة في هذا الفن ، فمن ثَم تحول التخصص إلى شهادة فقط ، وأنا لا أنكر الشهادات إطلاقا ، بل ما أنكره هو أن تكون شهادةً بغير علم .
وجزاكم الله خيرا .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف بن محمد

أنا أخالف أخي الحبيب الشيخ أمجد في طرحه
هب أن الشيخ الفلاني يدرِّس جميع الفنون .. ما المشكلة .. هو لم يقل أنا متخصص في كل الفنون .. وليس كل مَن دَرَّس وكتب وصنَّف في فن أصبح من أهله أو انخرط في سلكه .. فالتصنيف أو التدريس شيء .. والتخصص شيء آخر .. التصنيف في جميع الفنون وتدريسها ممكن إذا كان المصنِّف أو المدرِّس صاحب أصالة ومنهجية محكمة .. ثم لا يشترط أن يسبر دقائق الفن وأن يأتي على شوارده .. ففي حلقة الدرس يُراعى حال الطلبة ومستواهم العلمي .. ويُقدَّم لهم الطرح الذي يُناسب مقامهم .. فما الإشكال ؟

أؤيد الشيخ أشرف في هذا الأمر ، لأن القدرة غير التخصص ، فمثلاً أنا قادر على تدريس فن من الفنون دون تقصير وأيضاً دون استقصاء ، ولكني لست متخصصاً فيه. فإذا طُلب مني التعمق و التفصيل الذي لا أقدر عليه ، قلت : اذهبوا إلى فلان فإنه "عذيقها المرجب وجذيلها المحكك". والتثريب إنما هو على من يخوض فيما لا يستطيعه.

إذا لم تستطع شيئاً فدعه = = وجاوزه إلى ما تستطيع

فائـدة

قال ابن الأنباري رحمه الله ((اعلم أن المسؤول منه ينبغي أن يكون أهلاً لما يسأل عنه ، مثل أن يسأل النحوي عن النحو ، والتصريفي عن التصريف ، والعروضي عن العروض ، وكذلك كل ذي علمٍ عن علمه ، فإن لم يكن لم أهلاً لما يسأل عنه مثل أن يسأل العامي الغبي عن مشكلات النحو وعويص التصريف وغوامض العروض ، كان السؤال فاسداً)). [1]
==============
[1] الإغراب في جدل الإعراب ، ص42.

بعض الناس يخطئ في فهم كلمة ( المتفنن ) !!

هل المتفنن هو الذي درس البيقونية والآجرومية والواسطية والأربعين النووية والفقه الميسر ؟!
لو كان ذلك كذلك لكان طلبة المدارس الابتدائية من العلماء المتفننين !

ما هو تعريف أو ضابط "المتفنِّن" ؟
ومَن ذكر أن "المتفنِّن" هو ما قد وصفتم حاله يا شيخنا الفاضل ؟

لو أجبتَ عن سؤالك الأول لظهر لك جواب السؤال الثاني.

ما شاء الله (ابتسامة)

-ما معنى قولهم في كتب التراجم : العلامة المشارك؟
-وما معنى قولهم فيها أو في غيرها: كان-رحمه الله- جمّاعة ..؟
-رأيت عند كثير ممن ترجموا السيوطي-رحمه الله-نقلَهم لقوله:" ورزقت التبحر في سبعة علوم:التفسير,وال حديث,والفقه,والن حو,والمعاني,والب يان,على طريقة العرب البلغاء,لا على طريقة أهل العجم والفلسفة." ولكن دون تعقب أوتوضيح. فما هو؟
أما من تكلم في أكثر من فن-وهو كفء قادر-فلعله يريد بذلك جمع طلبته على منهج معين في التلقي والإفادة و مثاله أنك تجد إعراب البسملة وشرحها متقاربا جدا في شروح ابن عثيمين المتنوعة..والله أعلم

هل وقف أحد على تعريف للمتفنن أو ضبط لهذا المصطلح؟؟

قال أبو الحسن الفالي:
تصدر للتدريس كل مهوس ...بليد تسمى بالفقيه المدرس
فحُق لأهل العلم أن يتمثلوا... ببيت قديم شاع في كل مجلس
((لقد هزلت حتى بدا من هزالها...كلاها وحتى سامها كل مفلس))
وهذا في سنة 448هـ فكيــــــف في زماننا

مقال قديم في التفنن:
كيف تكون متفننا (( حاويا لجملة من الفنون ومشاركا بها ))

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمجد الفلسطيني

هل وقف أحد على تعريف للمتفنن أو ضبط لهذا المصطلح؟؟

قال الفيلسوف المؤرخ أبو علي مسكويه في الهوامل والشوامل ص 268 وهو عبارة عن أسئلة وجهها إليه الفيلسوف الأديب أبو حيان التوحيدي وأجاب عنها:
"مسألة هل يجوز لإنسان أن يعي العلوم كلها، على افتنانها وطرقها، واختلاف اللغات والعبارات عنها؟
فإن كان يجوز فهل يجب؟
وإن وجب فهل يوجد؟
وإن كان وجد فهل عرف؟
وإن كان جائزاً فما وجه جوازه؟
وإن كان يستحيل فما وجه استحالته ؟
فإن في الجواب بياناً عن خفيات العالَم.

الجواب: قال أبو علي مسكويه - رحمه الله:
أحد الحدود التي حدت بها الفلسفة أنها علم الموجودات كلها بما هي موجودات.
ولكن ليس على الشرائط التي ذكرتها في مسألتك أعني قولك: على افتنانها وطرقها واختلاف اللغات بها والعبارات عنها
فإن علما واحدا من بين العلوم لا يجوز أن يحتوي على جميع هذه الشرائط فيه
لأن جزئيات العلوم بلا نهاية، وما لا نهاية له لا يخرج إلى الوجود.
ولكن المطلوب من كل علم هو الوقوف على كلياته التي تشمل على جميع أجزائه بالقوة.
مثال ذلك أن الطب إذا تُعُلِّمَت أصوله وقوانينه التي بها يستخرج نوع المرض، ونوع العلاج فقد كفي فيه ذلك، فأما أن يعرف منه جميع أجزاء الأمراض فذلك محال.
وكذلك تجد كتب جالينوس وغيره من الأطباء، فإنها تعلمك أصول الأمراض والعلاجات، فإذا باشرت الصناعة ورد عليك من أجزاء مرض واحد ما لا يمكنك إحصاؤه، ويبقى من أجزائه ما لا يمكن إحصاؤه أحداً بعدك.
وإذا كان الأمر على ذلك فالجواب عن مسألتك يكون مقيداً على ما ذكرته.
فأما اختلاف الطرق والعبارات فلا معنى لتعاطي معرفتها
فإن المقصود من العلوم هي ذواتها من أى طريق وصل إليها، وبأي لغة عبر عنها كان كافياً.

وأما قولك: هل يجب؟ فأقول: إنه واجب لأن التفلسف واجب من أجل أنه كمال الإنسانية، وبلوغ أقصى درجتها.
وكل شيء كان كمال فإن غايته البلوغ إلى ذلك الكمال.
ومن قصر من الناس عن بلوغ كماله مع حصول الأسباب وارتفاع الموانع عنه فهو غير معذور فيه.

وأما قولك: هل يوجد؟ فإنه موجود، لأن الفلسفة موجودة، وهي صناعة الصناعات، وما رتب شيء من أجزائها كما رتبت هي نفسها؛ فإنه قد بدىء من أدنى درجة يبتدىء بها المتعلم إلى أقصى مرتبة يجوز أن يبلغها.
وهذا لجميعه أصول وشروح على غاية الأحكام، وهي معروفة موجودة غير ممنوع منها، ولا مضنون بها على من يطلبها، وفيه مُنَّةٌ لتعلمها". ا.هـ

فقوله: ولكن المطلوب من كل علم هو الوقوف على كلياته التي تشمل على جميع أجزائه بالقوة.

عُدَّ تعريفا للتفنن