ما تقولون في سماع مورق العجلي من بريدة الأسلمي؟ ووصيته بوضع الجريدتين على قبره؟

[الفوائد]

روى ابن سعد بسند صحيح إلى مورق العجلي خبر وصية بريدة بن الحصيب الأسلمي رضي الله عنه أن توضع على قبره جريدتان ، وعلقه البخاري في صحيحه بصيغة الجزم .
ويشكل على من صحح هذا الأثر أن سماع مورق العجلي من بريدة فيه نظر ، فضلا عن حضوره وصيته عند وفاته بمرو .
وذلك أنهم ذكروا في ترجمة بريدة رضي الله عنه أنه سكن البصرة لما فتحت ثم غادرها آخر خلافة عثمان إلى خراسان أي قبل سنين من مقتل عثمان رضي الله عنه سنة 35هـ ، ثم انتقل إلى مرو ، و مات بها سنة 63.
وذكروا أن مورقا العجلي بصري - وقيل كوفي - قدم خراسان أيام قتيبة الذي وليها سنة 87، و كان معه فى فتح سمرقند سنة 94. ومات بعد المائة ، ولم أقف على تحديد عمره.
ففي الفترة التي كان فيها بريدة رضي الله عنه في البصرة هل كان يمكن لمورق أن يتحمل عنه ؟
فإذا نظرنا إلى ما جاء في المعرفة والتاريخ للفسوي حيث قال : حدثنا أحمد بن الخليل ثنا شريح بن النعمان حدثنا مهدي بن ميمون عن محمد بن أبي يعقوب عن مورق العجلي قال: قال لي أبو قتادة: الزم هذا الشيخ وخذ عنه والله ما رأيت رجلاً أشبه رأياً بعمر بن الخطاب منه - يعني الحسن البصري - .
أفادنا هذا أن الحسن البصري كان أكبر من مورق سنا، والحسن البصري ولد لسنتين بقيتا من خلافة عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، وكانت خلافة عثمان اثني عشر عاما ، فيكون سن الحسن البصري عند مقتل عثمان رضي الله عنه 14 عاما ، ومن في مثل هذه السن لا يقال فيه " الزم هذا الشيخ" ! فكم سيكون سن مورق عند مقتل عثمان إذا كان سن الحسن البصري عندها 14 عاما ، بل كم سيكون عندما كان بريدة في البصرة إلى أن غادرها في آخر خلافة عثمان قبل مقتله رضي الله عنه ؟
فهنا يحتاج البحث إلى النظر في إمكانية تحمل مورق وهو صغير من بريدة إن أمكن اللقاء ، فما تقولون في هذا ؟
وقد قال الذهبي عن مورق في السير أنه : " يروي عن عمر، وابي ذر، وابي الدرداء وطائفة ممن لم يلحق السماع منهم، فذلك مرسل" فهل يكون بريدة من هذه الطائفة التي لم يسمع منها مورق وأرسل عنها ؟
وأما في خراسان ، فإن بريدة توفي بمرو سنة 63 ، ومورق قدم خراسان أيام قتيبة ، وقتيبة ولي خراسان سنة 87 ، وفتح سمرقند في 94 . فعلى هذا يكون ظاهرا أن مورقا لم يسمع وصية بريدة منه عند وفاته ، لأنه ما جاء خراسان إلا بعد وفاة بريدة بسنين كثيرة ، فتكون الرواية منقطعة .
فما تقولون بارك الله فيكم ؟ لا سيما أني لم أقف على من تكلم في سماع مورق من بريدة ، بل تعليق البخاري للخبر بالجزم مشعر بصحته عنده خصوصا إن كان مورق قد تفرد به وهو ما يبدو كذلك .

[أبو السها]

أما وصية بريدة رضي الله عنه بوضع الجريدتين على قبره فقد أجاب عن ذلك الحافظ ابن حجر في الفتح بقوله ٍِ" وكأن بريدة حمل الحديث على عمومه ولم يره خاصا بذينك الرجلين.قال ابن رشيد:ويظهر من تصرف البخاري أن ذلك خاص بهما؛فلذلك عقبه بقول ابن عمر : إنما يظله عمله.
أما عن سماع مؤرق العجلي من بريدة الأسلمي فلا شك أنه سمع منه باعتبار المعاصرة ’ فإذا ثبت أنه روى عن عمر رضي الله عنه فمن باب أولى أن يروي عن بريدة ؛ إذ كانت وفاة عمر سنة 23 بينما وفاة بريدة كانت سنة 63,.ولا يشترط ثبوت اللقيا عند جمهور المحدثين إلا على مذهب البخاري ولهذا أورده تعليقا - والله أعلم-
والقصة التي أوردها الفسوي الظاهر أنها لم تكن زمن خلافة عثمان ؛ ولا يمنع أن يكون مؤرق قد دخل البصرة أثناء وبعد خلافة عثمان رضي الله عنه . علما بأن مؤرق أكبر سنا من الحسن لأنه ولد قبل سنتين من وفاة عمر بينما مؤرق أدرك عمر ؛ هذا ما ظهر لي مع أني مزجي البضاعة في هذا العلم.. والله أعلم وأحكم.

[محمد بن عبدالله]

وفقكم الله.

فلا شك أنه سمع منه باعتبار المعاصرة

هل مجرد المعاصرة تفيد ثبوت السماع بلا شك؟
أم بعض الأئمة لا يشترط ثبوت السماع -ويكتفي بالمعاصرة مع شروط أخرى- للحكم بالاتصال؟

’ فإذا ثبت أنه روى عن عمر رضي الله عنه فمن باب أولى أن يروي عن بريدة ؛ إذ كانت وفاة عمر سنة 23 بينما وفاة بريدة كانت سنة 63,.

نعم هو يروي عن عمر، لكن هل سمع منه؟
القرينة التي يستعملها الأئمة: أنه إذا سمع من المتقدم؛ فمن باب أولى أن يسمع من المتأخر.
أما مجرد الرواية عن المتقدم؛ فلا يفيد اتصال الرواية عن المتأخر.

ولا يشترط ثبوت اللقيا عند جمهور المحدثين إلا على مذهب البخاري

في إطلاق الأمر هكذا -مع الخلاف الواسع في المسألة- نظر.
والمخالف لا يخالف في اشتراط ثبوت اللقيا للحكم بالاتصال فقط، بل في نسبة ذلك إلى الجمهور.
وللتنبيه؛ فمذهب مسلم ليس فيه الاكتفاء بالمعاصرة فقط، بل فيه:
أن يكون الراوي ثقة، غير مدلس، عاصر شيخه، وأمكن لقاؤه والسماع منه، ولم يكن هناك ما يدل دلالة بينة على أنه لم يلقه أو لم يسمع منه.
فإذا تخلف شيء من ذلك -خاصة إمكان اللقي والسماع وعدم ما يدل على عدم ذلك-؛ فلا يصح أن يقال بالاتصال اعتمادًا على مذهب مسلم.
وانظر: الاتصال والانقطاع، للشيخ إبراهيم اللاحم (ص150 وما بعدها).

علما بأن مؤرق أكبر سنا من الحسن لأنه ولد قبل سنتين من وفاة عمر بينما مؤرق أدرك عمر

وفقك الله، كيف ثبت إدراك مورق عمر؟
للفائدة: قال العلائي في جامع التحصيل: " قال أبو زرعة: (لم يسمع من أبي ذر شيئًا). قلت: وقد روى عن عمر -رضي الله عنه-؛ فتكون روايته عنه مرسلة أيضًا " ا.هـ.
وكلمة أبي زرعة في المراسيل لابن أبي حاتم.
وإذا كانت وفاة مورق بعد المئة بقليل؛ فلا بد لإدراكه عمر وسماعه منه أن يكون عمره حين توفي قريبًا من المئة أو أكبر من التسعين، وسيكون عمره لما كان مع قتيبة في فتح سمرقند أكبر من الثمانين.
وجزاكم الله خيرًا.

[الفوائد]

جزاك الله خيرا أخي المشرف .
ويبقى السؤال قائما :
هل يحكم لرواية مورق عن بريدة بالاتصال أم بالانقطاع ؟
ولو حكم بالاتصال هل يحكم به أيضا في روايته لوصية بريدة رضي الله عنه ؟