وقفة يا طلاب العلم المنصفين ، ودعونا من امتحان الناس وابتلائهم بمسائل اجتهادية

شكرَ اللهَ لكم شيخنا الفاضل المناضل / المقدادي ..
_______________

أخي ( كاتب منصف ) ...

أرجو أن تترك كل الكلام جانباً ...

وابدأ بنقاش المسائل ..

1/ عقيدة الأشاعرة ..........................
2/ مسألة " شد الرحل" ...................
3/ التبرك ............................
4/ المولد .............................. .

ثم لنقارعَ الحجةَ بالحجة بعيداً عن مناصرةِ الأشخاص ..

وسيتبين للجميع :

مَـن المُـنْـصِـف ؟!

جاء في القانون المصري للأحوال الشخصية
أن طلاق الثلاث بواحدة..قالوا عقيب ذلك وممن ذهب إلى ذلك من الأئمة:ابن تيمية..(!)
ونحن نقول جزى الله عن الأسر المسلمة شيخ الإسلام خيرا ورضي عنه..إذ كانت فتواه هذه سببا عظيما في حفظ آلاف الأسر عبر التاريخ وفي عصرنا
لأن القانون المعمول المعتمد في أغلب الدول هو هذا وقد تشبث به هذه الدول هنا فقط(!)..تسويغا لهذا التوجّه

كان مجرد تعليق عابر على جزئية..وليس سكوتي عن البقية رضىً بما كُتب

المنصف هو شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، ولا ينازع في هذا أحد يعقل ما يقول.

والله، ثم والله، ما قرأت لأحد كان أشد إنصافا منه، ومن كان عنده علم بشيء فليأتنا به.

سئل - رحمه الله ورضي عنه، وغفر له بكل حرف كتبه في الذب عن هذا الدين - : لم لا تصنف كتابا في الفروع يضمنه اختياراته الفقهية؟

فقال:
(( الفروع أمرها قريب، ومن قلد فيها أحد العلماء المقلدين: جاز له العمل بقوله، ما لم يتيقن خطأ، وأما الأصول: فإني رأيت أهل البدع والضلالات والأهواء كالمتفلسفة والباطنية والملاحدة والقائلين بوحدة الوجود والدهرية والقدرية والنصيرية والجهمية والحلولية والمعطلة والمجسمة والمشبهة والراوندية والكلابية والسليمية وغيرهم من أهل البدع قد تجاذبوا فيها بأزمة الضلال، وبان لي أن كثيرا منهم إنما قصد إبطال الشريعة المقدسة المحمدية ... فلما رأيت الأمر على ذلك بان لي أنه يجب على كل من يقدر على دفع شبههم وأباطيلهم وقطع حجتهم وأضاليلهم أن يبذل جهده ليكشف رذائلهم ويزيف دلائلهم ذبا عن الملة الحنيفية والسنة الصحيحة الجلية )).

بالله عليكم، هل رأيتم إنصافا كهذا؟
وهل قام بمثل هذا المقام أحد غيره؟!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكرا لك .ياابا مالك.. بارك الله فيك ..نقل موفق.

أشكر لكم أيها الكتاب الكرام ما كتبتم ، ولا أظن فيكم إلا خيرا

ولكن كما سبق فنقاشي معكم ليس في تلك المسائل بعينها وإنما في أسلوب التعليم والحمية المفرطة
فنقاشي نقاش منهج في التعلم والتلقي لا نقاش أفراد مسائل .

عموما كلٌ قد نثر كنانته ، وأقول ما قال الإمام العالم العامل رحمه الله :

تموت النفوس بأوصابها ... ولم يدر عوادها ما بها

اللهم ألهمنا وإخوتي رشدنا

كم والله قد استفدت من شيخ الإسلام رحمه الله ، ولا أدري ما هذه الهجمة التي لو رآها راءٍ لظن أني مبغض كاره حاقد لإبن تيمية رحمه الله ، بل والله لقد حرر مسائل قلّ أن يحررها مثله .

وأنا أستفيد منه فقها وعقيدة ، وأوافقه إلى ما ذهب إليه من كون المولد بدعة وغيرها من المسائل .

لكن أعيد وأكرر : شيخ الإسلام حبيب إلي ، ولكن ابن قدامة والنووي وابن حجر وووو كذلك ائمة يُقتدى بهم وتؤخذ آراؤهم ولا تهمش .

ـــــــــــــ
أرى أن الموضوع قد خرج عن ما قصده كاتبه .
والسلام

و من المضحك المبكي أن حمقى الأشاعرة صاروا يستدلون بالمنامات الغريبة المضحكة على بطلان معتقد شيخ مشايخ الاسلام ابن تيمية -رحمه الله- و أنه كان داعية ضلالة و مُـحدِثَ فتنة، يقول هذا السفيه:

(قد رأى أحد الإخوة منامًا فرواه لنا من باب الاستئناس لا الاحتجاج، قال: رأيتُ إبليس يضم رجلا فسألته: مَن هذا؟ قال: هو ابن تيمية).

يقول من باب الاستئناس و أنا أجزم أنهم يحتجون بهذه الرؤية، و تأمل أخي الكريم كيف أن إبليس قد تمادى معهم في التلبيس حتى في مناماتهم و يصار يعبث بهم، و ذلك لحمقهم و جهلهم و تماديهم في التعصب المذموم -نسأل الله العافية-، و لن نعدم أحدهم يقول غدا في هذا الكابوس مصدّقا ابليس: [صَدَقَكَ و هو كَذوب] و الله المستعان.

و أخيرا أحب التنويه على أن وصفي لبعضهم بالحُمْقِ هو وصفٌ لمتعصبتهم الذين أعماهم التعصب عن رؤية الحق، و هذا الوصف لا يشمل الجميع، و هذا من باب الانصاف و الله الموفق.

كاتب منصف !!!
- ذكرت في عنوان موضوعك (مسائل اجتهادية) فأين هي؟
- الخلط بين المسائل الاعتقادية والمسائل الفقهية خلط لا ينبغي لطالب علم الوقوع فيه، فضلاً عن التحدث في أيّ منهما استدلالاً أو استشهادًا.
- عقيدة الولاء والبراء، التي تحدثت عنها، ليس لها نصيب في المسائل الفقهية كالطلاق ونحوه، بل المسائل العقدية... وقد تحدث الفقهاء أيضًا عن مسائل عقدية في كتب الفقه كحكم الردة ونحوها... ولا تصنف أنها فقهية وحسب... بل عقدية.
- شيخ الإسلام ابن تيمية، لا يُقام على شخصه ولاء ولا براء، ولم يدعي أحد ذلك من قبل... سوى شرذمة لا يكادون يفقهون حديثا مبغضون لشيخ الإسلام قالوا مقولتهم هذه ضد أهل السنة والجماعة... وليس لهم نصيب من العلم، بل لا يعرف أحدهم معنى كلمة الرب من كلمة الإله.
شيخ الإسلام ابن تيمية قد نقل استدلالات من القرآن والسنة نقلاً عن الأئمة الأوائل بتنظيم وترتيب وجمع، قلما تجد مثلها عند غيره... بالاضافة إلى بيان ما فيها من كلام الأوائل.
ومن لم يستفد من كلام شيخ الإسلام ابن تيمية فقد ضاع منه الكثير من العلم لأنه قد جمع شتات الكتب - رحمه الله.
وأما عقيدة أهل السنة والجماعة فواحدة... الولاء على العقيدة والبراء بالعقيدة، فمن اتبعها؛ واحد أو عصبة أو جماعة... فهي الميزان... فإلزمه.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف بن محمد

* مَن خالف اعتقاد شيخ الإسلام رحمه الله، فقد خالف اعتقاد ما عليه سلف الأمة وأئمتها، يقول شيخ الإسلام رحمه الله:
(مع أنى في عمرى إلى ساعتى هذه لم أدع أحدا قط في "أصول الدين" إلى مذهب حنبلي وغير حنبلي، ولا انتصرت لذلك ولا أذكره في كلامى، ولا أذكر إلا ما اتفق عليه سلف الأمة وأئمتها. وقد قلت لهم غير مرة: أنا أمهل من يخالفنى ثلاث سنين، إنْ جاء بحرف واحد عن أحد من أئمة القرون الثلاثة يخالف ما قلته، فأنا أقر بذلك، وأما مَا أذكره: فأذكره عن أئمة القرون الثلاثة بألفاظهم وبألفاظ مَن نقل إجماعهم من عامة الطوائف).اهـ

---

هذه مجازفة بينة ففرق بين أن يقصد أن يذكر فقط الحق و بين أن يوفق في قوله فكم من امام من أئمة السنة يصرح بأنه ان صح الحديث فهو مذهبه و مع ذلك فلم يوافقه في كل أقواله مع أن شيخ الاسلام قد نص غير ما مرة أنه ليس المرجع في بيان عقيدة أهل الاسلام وان مسائل الاعتقاد لا تؤخذ منه و لا ممن هو اكبر منه و هذا بعض كلامه " فدين المسلمين مبني على اتباع كتاب الله وسنة رسوله وما اتفقت عليه الأمة فهذه الثلاثة هي أصول معصومة وما تنازعت فيه الأمة ردوه إلى الله والرسول وليس لأحد أن ينصب للأمة شخصاً يدعو الى طريقته ويوالي عليها ويعادي غير النبي صلى الله عليه وسلم ولا ينصب لهم كلاماً يوالى عليه ويعادي غير كلام الله تعالى وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم وما اجتمعت عليه الأمة بل هذا فعل أهل البدع الذين ينصبون لهم شخصاً او كلاماً يفرقون به بين الأمة يوالون على ذلك الكلام أو تلك النسبة ويعادون " درء تعارض العقل والنقل 1/272 و قال أيضا "أما الإعتقاد فلا يؤخذ عني ولا عمن هو أكبر مني بل يؤخذ عن الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم وما أجمع عليه سلف الأمة فما كان في القرآن وجب إعتقاده وكذلك ماثبت في الأحاديث الصحيحة مثل البخاري ومسلم ـ مجموع الفتاوى 3/ 160ـ 180
هذا من جهة و من جهة أخرى نعم...قد يقع بعض اهل السنة في تقليد أئمة السنة قولا و عملا فيستغله أهل البدع للتشغيب عليهم كما كانت تفعل الرافضة و الأشاعرة مع عوام الحنابلة ممن كانوا يصفونهم بغلظة الطبع و قلة الفهم ...لكن التقليد الذي قد يقع فيه بعض أهل السنة لمشايخهم أصولا و فروعا- و ان خالفوا الحق اجتهادا- كالشافعي و أحمد و مالك و سفيان و داوود و أبي حنيفة و داوود و ابن خزيمة والدارمي و ابن منده و الاسفرايني و الأشعري و ابن حزم و الباقلاني و الدارقطني و الهروي و الصابوني و المقدسي و ابن تيمية و البقاعي و السفاريني و الصنعاني و و الشوكاني و بن عبد الوهاب و كل من انتسب الى السنة و طريقة السلف و نافح عنها ظاهرا و باطنا ... ما قد يقعون فيه من الغلو في تقليدهم هو أقل بكثير من تقليد الرافضة و الجهمية و المتصوفة لأئمتهم و غلو هؤلاء في تقليد أئمتهم يكاد لا يقارن بتقليد بعض أهل السنة لأئمتهم مع أن عامة أهل السنة انما يستحمدون أقوال أئمتهم بموافقتهم للسنة أو مخالفتهم لها و كل من كان أقرب الى تحقيق السنن و أقوال السلف و اتباعها كان افضل عندهم و أحمد و ان كان متأخرا بينما غيرهم انما يستحمدون من أئمتهم من كان اكثر جدلا و اكثر تدليسا و معيار تقديمهم له هو منافحته عن أهل مذهبه و طائفته لا منافحته عن السنة و السلف فابن تيمية رحمه الله عامة أهل السنة تقدمه على غيره بموافقته للحديث و السنة بينما في المسائل التي ليس معه فيها حديث او أثر صحيح أو نظر قوي فتراهم اول من يرد عليه بما لا يجرؤ أن يرد بعشر معشاره من يتشدقون بالاجتهاد ليل نهار على من نصبوهم للتلبيس و التدليس على هذا الامام العظيم و ان تبين لهم الحق جهارا نهارا
و اعتبر برد الامام الصنعاني مثلا او الامام الألباني-و الذي كان كثيرا مايردد أنا لو كان قصدنا أن نصير تيميين لبقينا حنفيين- على شيخ الاسلام في مسألة فناء النار فستحس أن المردود عليه ليس شيخ الاسلام و من حوى كل العلوم بين ناظريه و ترى كفة الامام الصنعاني راجحة قوية مع أنه لا مقارنة بينهما في الرصيد العلمي ثم انظر بعد ذلك الى قوله في باقي المسائل كمباحث الصفات و الأسماء و القدر و الاجتهاد و مسألة شد الرحال و غيرها من المسائل التي كانت له فيها حروب شامية و مصرية ترى كيف أن الرجحان يعود لكفته حتى لا يبقى لخصومه الا سلاح البتر و التدليس و الاكراه و السجن للتغلب عليه و ما ذلك الا لوجود الحديث و السنة الى جانبه وكثرة تعرض خصوم السنة و الحديث من الرافضة و الجهمية و الحلولية و المقلدة و الخوارج و الملاحدة لهذا الامام دون غيره انما هو دليل اكبر على ان عامة اقواله موافقة للسنة و الحديث لأنه لم يظهر بعد أصحاب أئمة المذاهب المتبوعة من نصرها و بسط حججها مثله كما ان أسلافهم كثر تعرضهم للامام احمد لأنه كان اكثر أهل السنة تحقيقا لها و لأقوال الصحابة و التابعين و أكثرهم معرفة بأقوال اهل البدع و اصولهم فكان القصد من الهجوم على هذين الامامين اسقاط السنة و الحديث باسقاطهما و لهذا كان القصد ممن يدافع عنهما الدفاع عن السنة و الحديث لموافقتهما في عامة اقوالهما لها لا دعوة لتقليدهما و لهذا كثر عن ائمة اهل السنة- و فيهم من يعدون من اذكياء العالم كالامام الأشعري و ابن حزم و الباقلاني- انتسابهم الى الامام أحمد و الطعن في من طعن فيه فهل يقال أيضا أن ذلك من الغلو في التقليد؟ ام هو التلبيس و انعدام الحجة و سلوك سبيل من قبلنا في المجادلة بالباطل لدحض الحق كما كان يفعل الفريسيون مع سيدنا عيسى عليه السلام حين كان يظهر عليهم بحجته و يقهر سفسطتهم فيطعنون بشخصه؟
و الله أعلم

المشكلة في الفَهم
أنا قررت أن مَن خالف اعتقاد شيخ الإسلام ... إلخ
ثم اقتبست من كلامه ما ظننت انه يوضح وجهة نظري
ألا وهي
أن اعتقاد شيخ الإسلام رحمه الله له أصول معلومة
فهو أثري الاعتقاد .. لم يخالف ما عليه القرون الثلاثة الأولى
ومَن خالف هذه الأصول، وهذه الطريقة لا شك أنه سيكون في عقيدته دخل .. وبالضرورة سيخالف اعتقاد الأوائل
ومَن ظن من قولي انني أقلد شيخ الإسلام في الاعتقاد أو الفروع .. فقد أعظم الفرية
فأنا طالب علم أصولي .. آخذ العلم من منابعه ومصادره الأولى
فإذا كان شيخ الإسلام من مصادره كتب أحمد والحميدي وعثمان بن سعيد والبخاري .. إلخ
فوالله لا أرضى ان يكون مصدري شيخ الإسلام على جلالة قدره
فنرجو ثم نرجو أن ننظر في الكلام أولا وسياقه والمقام الذي قيل فيه .. ثم نرد على الناس

نسبة القول بفناء النار إلى ابن تيمية ليست ثابتة
خصوصا من يطالع كتبه الأخيرة..فله نصوص واضحة في بيان ذلك..لعلي أنقل منها لاحقا فلست عند مكتبتي
أما ابن القيم فقد ألمح ومال إلى القول بفنائها في ثلاثة مواضع من كتبه
وعلى كل حال فهذا قول لبعض السلف
وأرى أن اتباع ابن تيمية في العقيدة قول وجيه..وليست مجازفة
لسببين:-
1-أنه خير من حرر مذهب السلف حتى عجز مناظروه حين تحداهم أن يثبتوا العكس وقد أمهلهم سنوات
وهو من القلائل عبر التاريخ الذين قيل فيهم:كل حديث لا يعرفه..فليس بحديث
2-أن ما قد يوجد في كتبه من أقوال مرجوحة..نادر جدا..كما أشار إليه الإمام الذهبي..وأعني العقيدة خاصة

ثم ليعلم المتأمل المنصف أن شيخ الإسلام..لا يقل رتبة عن الأئمة الأربعة..ونحوهم من أئمة السلف
وقد أشار إلى ذلك غير واحد حتى من أعدائه..كابن الزملكاني وغيره
ويعلم المنصف أيضا أن حال الأمة قبل ابن تيمية..يختلف عما بعده
وذلك ملموس في ردها إلى المعين الأول..
حتى قال أبو حيان الأندلسي
قد قام ابن تيمية في نصر شرعتنا...قيام سيد تيم إذ عصت مضرُ
يقول الدكتور أحمد الريسوني :هذا الرجل هو أكثر عالم في عصرنا حظي بدراسات عنه وعن كتبه قال :وأقول ذلك عن علم ومتابعة لرسائل الماجستير والدكتوراة


وليس هذا من التعصب إن شاء الله تعالى
والله أعلم

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كاتب منصف

لعلك تجهل أو تجاهلت اختلاف الصحابة في بعض جزئيات العقيدة كالرؤية وعذاب القبر ....
ولم يختلفوا في الأصول قطعا .
.

---

يا كاتبنا المنصف الإنصاف عزيز ؟!

صحح معلوماتك يا رعاك الله فالصحابة الكرام رضي الله عنهم اجمعين لم يختلفوا في أي مبحث من مباحث العقيدة التي يُبنى عليها ثواب وعقاب فتنبه.

وقولك هداك الله للصواب: ( كالرؤية ) يوهم أنك تعني رؤية أهل الجنة للرب الجليل العلي المتعال جل في علاه.
وهذا المبحث لا خلاف فيه البتة..... فأحذر.

وقولك هداك الله للصواب: ( وعذاب القبر ) يوهم أن بعض الأصحاب الكرام رضي الله عنهم نازع في ثبوت عذاب القبر أو عدم ثبوته وثبوته متواتر عنهم.
وهذا إيضاً لا خلاف فيه البتة.......فأحذر.

وإن كنت تعني بالرؤية هل رأى محمدا صلى الله عليه وسلم ربه جل وعز ؟
فأقول لك ليس هذا من مباحث العقيدة ولا ثمرة من هذا الخلاف البتة إيضاً .....فتنبه.

وإن كنت تعني بالخلاف حول هل يُعذب الميت ببكاء أهله ؟
فأقول لك ليس هذا إيضاً من مباحث العقيدة ولا ثمرة فيه من ناحية اعتقاده وعدم اعتقاده....فتنبه.

والله الموفق لما يحبه ويرضاه