رد: هل يستحق الدارقطنيّ التضعيف بسبب تضعيفه الامامَ أبا حنيفة ؟
أتعجب كيف يمكن لمن ينتسب للعلم أن لا يعلم أن سنن الدارقطني جمع فيها الأحاديث المنكرة والضعيفة بتويب الفقهاء ، وهذه من أعجب العجائب العجيبة ، ومن يجرؤ على انتقاد شيخ الاسلام وعلم الجهابذة الدارقطني في الحديث ؟. وإن كان هذا المتطاول على نادرة الزمان وأمير المؤمنين في الحديث وخاتمة الأئمة النقاد لا يعرف منهجه في كتابه الفذ الذي لم يصنف مثله فكيف ينتقده ؟
والدارقطني لم يأت أحد مثله ولا قريبا منه ، ولا يقارن الدارقطني إلا بأحمد والبخاري إن لم يفقهما في المعرفة بالعلل.
ويكفي كلام الإمام الحافظ الكبير الخطيب البغدادي في " فريد عصره ، وقريع دهره ، ونسيج وحده ، وإمام وقته ، الذي انتهى إليه علم الأثر ومعرفة بعلل الحديث ، وأسماء الرجال ، وأحوال الرواة ، مع الصدق والأمانة ، والفقه والعدالة ".
{ قال أبو نصر محمد بن سعيد المؤدب، عن أبيه أنه قال: «قلت لأبي بكر الخطيب عند لقائى إيَّاه: أنت الحافظ أبو بكر؟ فقال: انتهى الحفظ إلى الدارقطني، أنا أحمد بن علي بن ثابت الخطيب»}
و هل سيُضعف البخاري كذلك لأنه ضعف إمامه ؟
......
رد: هل يستحق الدارقطنيّ التضعيف بسبب تضعيفه الامامَ أبا حنيفة ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الله ابن سفران
ولكن هل يرد على ابن الجارود بهذه الطريقة ؟
(والذي يقول ذلك في أبي حنيفة يقال فيه: لا يُخْتَلَف في عدم إسلامه)
وما تقول فيمن يقول الإمام أحمد بن حنبل مختلف في إسلامه؟؟؟
ومن يقول الإمام الشافعي مختلف في إسلامه؟؟؟
ومن يقول الإمام مالك مختلف في إسلامه؟؟؟
لو قيل..
اعتقد أن مثل ههذا الكلام لا يقبله عاقل على أي واحد من علماء الأمة.
رد: هل يستحق الدارقطنيّ التضعيف بسبب تضعيفه الامامَ أبا حنيفة ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن أبي الحسن
أتعجب كيف يمكن لمن ينتسب للعلم أن لا يعلم أن سنن الدارقطني جمع فيها الأحاديث المنكرة والضعيفة بتويب الفقهاء ، وهذه من أعجب العجائب العجيبة ، ومن يجرؤ على انتقاد شيخ الاسلام وعلم الجهابذة الدارقطني في الحديث ؟. وإن كان هذا المتطاول على نادرة الزمان وأمير المؤمنين في الحديث وخاتمة الأئمة النقاد لا يعرف منهجه في كتابه الفذ الذي لم يصنف مثله فكيف ينتقده ؟
والدارقطني لم يأت أحد مثله ولا قريبا منه ، ولا يقارن الدارقطني إلا بأحمد والبخاري إن لم يفقهما في المعرفة بالعلل..
أحسنت بارك الله فيك
رد: هل يستحق الدارقطنيّ التضعيف بسبب تضعيفه الامامَ أبا حنيفة ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو صاعد المصري
تضعيف ابن معين لابن الطبري تكلم عنه ابن حبان و قال أن يحيى لم يقصد ابن الطبري بل قصد أحمد بن صالح الشمومي و هو تالف متهم و الله أعلم .
و قصة ابن معين في تضعيف الشافعي - إن صح أنه الإمام فقد قيل أن المقصود هو إبراهيم - تفرد بها ابن وضاح و هي محل نظر و راجع ترجمة ابن وضاح في تاريخ أبي الوليد بن الفرضي و قد أثنى يحيى على الإمام و وثقه في رواية الزعفراني و غيره و الله أعلم .
و من أعظم أوابد البدر العيني محاولته تقويه حديث : يكون في أمتى رجل يقال له أبو حنيفة هو سراج أمتى .
و هذا الخبر كذب مكشوف لا ينتطح فيه عنـزان فما عليك إلا أن تراجع مناقب أبي حنيفة للموفق المكي حتى تعرف ذلك .
أخي الفاضل، قد خلط ابن حبان حين جعل تضعيف ابن معين منصبا على الشمومي الذي كان بمكة، فقد صرح ابن معين إذ قال: رأيته كذابا يتفلسف في جامع مصر، - أو نحو هذا - و ما نزل الشمومي مصر أصلا.
و لئن صح قول ابن حبان في توجيهه - تنزلا - لكان ثابتا طعن النسائي صاحب السنن في ابن الطبري و تكذيبه له، و لكن هذا لا يضر ، لأن من ثبتت إمامته و صدقه فلا ينتفي عنه ذلك إلا ببرهان لائح كضوء الشمس لا إجمال فيه ولا إشكال.
أما تشكيكك في تضعيف ابن معين للشافعي فقد سبقك به أحد أمراء الأندلس - نسيته الآن - حيث قال في رواية ابن وضاح : " ابن وضاح غير ثقة "، قالها دفاعا عن الإمام الشافعي رضي الله عنه، و لكن دافع أبو عمر ابن عبد البر عن ابن وضاح بأنه لم يتفرد بهذه القصة و أنه مشهورة عن ابن معين و اتهم من شكك فيها بالتخرص ، انظر ذلك في الانتقاء،
أما ابن وضاح فثقة جليل ثبتٌ، و من درس أحاديثه بعناية تامة عرف ذلك، و عرف أنه مثل البخاري و مسلم في الضبط و الأمانة، و لم يُعَبْ عليه إلا أخطاء ليست في نقله و إنما في رأيه في رفع الأحاديث و وصلها، كمثل الحاكم أبي عبد الله النيسابوري رحمه الله فقد كان ثقة في النقل صاحب أوهام كثيرة في التصحيح، و كمثل ابن حبان البستي فهو ثقة جليل متعنت في التجريح قصاب للرجال الثقات، متساهل في توثيق المجاهيل !!!
و الله الموفق لكل خير.
رد: هل يستحق الدارقطنيّ التضعيف بسبب تضعيفه الامامَ أبا حنيفة ؟
مســـألة تضعيف إمام المذهب،قديمة،وم شهورة،تكلم الكثير من الأئمة المعروف ذكرهم في علم الجرح والتعديل،وقالوا قولهم،وكما ذُكــر من قبل،فالرجال تكلم بعض بضعهم في بعض،ولكن لم يكن هذا بالداّعي لأن يكون جرحه مؤكدّا،فهو دفوع ومرفوع،لقيام الأدلة الواردة في توثيقه،والتوثيق أصل والجرح عارض،والعارض لا يقوم مقام الأصل ما لم يكن قطعيا،...ولقد ذكر كل هذا ببيان براءة الإمام الأعظم الشيخ الكوثري وأكثر تفصيلا وتحصيلا وتأصيلا،وما ذكره يمكن كتابته ،وإن كان متعصبا لمذهبه فالرجل له عذره ولنا قوله...
رد: هل يستحق الدارقطنيّ التضعيف بسبب تضعيفه الامامَ أبا حنيفة ؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صالح
وما تقول فيمن يقول الإمام أحمد بن حنبل مختلف في إسلامه؟؟؟
ومن يقول الإمام الشافعي مختلف في إسلامه؟؟؟
ومن يقول الإمام مالك مختلف في إسلامه؟؟؟
لو قيل..
اعتقد أن مثل ههذا الكلام لا يقبله عاقل على أي واحد من علماء الأمة.
وهل رأيت مني قبول كلام ابن الجارود أو تسويغه ؟ لا أخي الكريم هو كلام شنيع مردود على صاحبه أو مؤول ، ولكنه لا يجعل ابن الجارود في من لا يختلف في عدم إسلامه .