لماذا كان من الصعب ان يظهر عالم جهبذ بمعنى الكلمة في عصرنا هذا كابن حجر او الذهبي.. ؟

اتساءل دوما لماذا كان من الصعب ان يظهر عالم جهبذ بمعنى الكلمة في عصرنا هذا كابن حجر او الذهبي او ابن تيمية او البلقيني لماذا
فوجدت عدة اسباب
اذكرها ولعلكم تذكرون مافي جعبتكم
1 الهمة
2 تصديق لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم خيركم قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم
3 الاستاذ _الشيخ_ اعني بذلك فمستوى شيخك يؤثر فيك تأثير واضح فمثلا من شيخه ابن عثيمين ليس كمن شيخه فلان من الناس ويظهر ذلك جليا في علم المتعلم
4 قبض العلم قول رسول الله صلى الله عليه وسلم يتقارب الزمان ويقبض العلم...



واتحفونا بما تروه سبب مباشر في عدم بروز علماء في عصرناالحاضر

[justify]
تخيل أن ابن تيمية وابن حجر والنووي وابن حزم وابن القيم والشوكاني و...... كانت لديهم الأقلام والمحابر والأوراق والتسهيلات الميسرة التي بين أيدينا اليوم!! ولديهم سهولة الحصول على الكتب والمراجع وسهولة التنقل بين المدن والأقطار!! ماذا كانوا سيفعلون؟

- هناك عائق لم تذكره أخي الكريم، وهو ركون كثير من طلبة العلم والمشايخ إلى الدنيا، وميلهم إلى السلطان بما يرضيه، فهناك مشايخ كانوا في صغرهم علامات بارزة في الفقه والفهم والصدع بكلمة الحق، فلما اغتنوا وانفتحت عليهم الدنيا ومالوا إلى علية القوم وقبلوا الهديا!! صرتَ ترى حالهم يُرثى له، وتأسى على تاريخهم وسيرتهم!! فصاروا يتكلمون في مسائل لا تُسمن ولا تغني من جوع!!، فالعلم الغزير والفقه الرشيد شرف ونعمة لا يستحقه ولا يُعطاه إلا من قدّره وأعطاه حقه!! واقرأ سيرة العلماء القدامى، ثم اقرأ سيرة العلماء المعاصرين، ومن الفرق تعرف الفرق!! بارك الله فيك...
[/justify]

بسم الله الرحمن الرحيم
كما قال اخونا من أسباب عدم ظهور عالم كالعلماء المتقدمين من حيث التبحر في العلم هو قبض العلم و كثرة الجهل كما قال رسول الله (ص) وأضيف الى ذلك والله أعلم
- كثرة مشاغل الدنيا و متطلباتها و كثرة المسؤليات التي تضيع كثيرا من الوقت لطالب العلم.
- ضعف الملكات و الهمم بحيث ملكات أجدادنا في الحفظ والفهم و الصبر ليست كملكاتنا والله أعلم.

في عصرنا هذا من لعلهم أعلم من ابن حجر والذهبي، ولكن المعاصرة حرمان !

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

في عصرنا هذا من لعلهم أعلم من ابن حجر والذهبي، ولكن المعاصرة حرمان !

---

أيها الشيخ الكريم
لا شك أن المعاصرة تمنع من تبين الفضائل، وتحجب عن رؤية المناقب ..
ولكن لو كان سبب جزمنا بانعدام من يماثل هؤلاء في عصرنا هو المعاصرة فقط، لما امتنع أن نثبت من يماثلهم أو يفوقهم في من أتى بعدهم في العصور التي سبقت عصرنا ..
والحق أننا لا نشك في أنه لم يأت بعد ابن تيمية وابن حجر والذهبي من يماثلهم في اختصاصاتهم العلمية ..
والذي يظهر لي أن السبب الرئيسي هو غياب تحكيم شرع الله، مما ينتج عنه أمران:
- أولهما كثرة المعاصي والمجاهرة بها، وهذا يؤثر على المستوى العلمي للطلبة، وعلى التزامهم بحلق العلم إن وجدت .. ويؤثر على جودة الحفظ، ودقة الفهم ..
وكلما كانت البلاد أبعد عن هذه الحضارة المادية الغارقة في أوحال المعاصي، كلما تطورت فيها العلوم الشرعية وكثر طالبوها ..
- ضعف اهتمام الحكام بالعلوم الشرعية، وغياب المناصب الدنيوية التي تؤهل إليها هذه العلوم، كمنصب القاض والمفتي والمدرس ..
ولذلك تجد الدول التي فيها وجود لبعض هذه المناصب (كالجزيرة العربية مثلا) تزدهر فيها العلوم أكثر من غيرها ..
وعندنا مثلا يحرص الآباء على توجيه أبنائهم إلى الدراسات التي تؤهلهم إلى مناصب دنيوية مرموقة .. ولذلك تجد التلاميذ الأذكياء يتوجهون مثلا إلى الرياضيات أو الفيزياء ونحوها، لا إلى العلوم الشرعية، لأن هذه العلوم (لا تؤكل الخبز) كما يقال عندنا ..
أما في القديم فأذكى الطلبة يتوجهون إلى الحديث أو الفقه مثلا، ثم ينبغون - بتوفيق من الله - فيكون منهم عباقرة العلوم الشرعية ..
ومن مظاهر عدم اهتمام الحكام بالعلوم الشرعية، أنهم يفرضون أن تكون حصص التربية الإسلامية في مدارسنا قليلة ومهملة ومعاملاتها ضعيفة جدا .. فكيف يهتم بها الطالب الذكي؟
وبالجملة، فإنه يمكن - إن وجدت الإرادة السياسية الخالصة - تكوين أجيال من العلماء المتمكنين ..
يكفي أن نضمن لهم مورد رزق خلال الدراسة، ومنصب عمل جيد بعدها، ومنهج دراسة علمية متكاملة .. وحينئذ سيتنافس التلاميذ النجباء على هذه الدراسة، وسيتخرج من بينهم بعض العلماء النابغين ..
والله أعلم.

جزاكم الله خيرا شيخنا الفاضل؛ للتعليق على مشاركة تلميذكم الضعيف.

ولكن لو افترضنا أن السبب هو ما تفضلتم بذكره، فلماذا جزمتم بذلك في طبقة تلاميذ ابن حجر والذهبي وتلاميذ تلامذهم؟
لا أظن أن تحكيم الشريعة كان يختلف في عصر تلاميذهم عن عصرهم؟

ثم إننا ينبغي أن نسأل أولا: ما معنى قولنا (فلان أعلم من فلان؟)
- هل المقصود أنه الأحفظ؟ ففي عصرنا من هو أحفظ من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أكثر تصنيفا؟ ففي عصرنا من هو أكثر تصنيفا من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أكثر قراءة؟ فهذا أقرب، ولا يمتنع أن يوجد في عصرنا من هم أكثر قراءة من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أشهر؟ فهذا أقرب وأقرب.
- هل المقصود شيء آخر؟

المشكلة أننا أحيانا نتكلم بالكلمة ولا ندري تماما المعنى المقصود بها، وإنما نسير على ما نشعر به في نفوسنا وما تطمئن إليه قلوبنا من غير تحقيق للمعنى المقصود، وهذه طبيعة البشر في كثير من كلامهم، ولا عيب في هذا، ولكن الخطأ أن يصير هذا حاكما على القضايا العلمية الكبيرة.

- هل وجد بعد الإمام أحمد من هو أعلم منه؟
- هل وجد بعد البخاري من هو أعلم منه؟
- هل وجد بعد الطبري من هو أعلم منه؟
- هل وجد بعد ابن تيمية من هو أعلم منه؟
- طيب هل يجرؤ أحد أن يقول: إن ابن حجر أعلم من البخاري؟ أو إن ابن تيمية كان أعلم من الإمام أحمد؟

أعرف بعض طلبة العلم قد يجرؤ على إطلاق مثل هذه الإطلاقات، ولكن الحقيقة أن هذا القول من إلقاء الكلام على عواهنه، فلا هو بلغ عشر معشار البخاري ولا عشر معشار ابن حجر حتى يستطيع أن يحكم أيهما أعلم.
ولو فرضنا وجود عالم هو أعلم من ابن حجر في عصرنا هذا فسوف يحجزه علمه عن التلميح بذلك فضلا عن التصريح، بل سيكون من أكثر الناس تواضعا لأن التواضع يزيد مع ازدياد العلم.

فكل عصر له طرائقه وأوضاعه وعاداته التي تؤثر في العلماء وطلبة العلم، ولا ينبغي أن نوازن بين العصور المختلفة إلا في نطاق ضيق، وكذلك فكل عصر له احتياجات علمية تختلف عن العصور الأخرى، ونحن الآن لا نستطيع أن نقول لطالب الحديث: اطلب الحديث على طريقة البخاري، كما لا نستطيع أن نقول لطالب اللغة: اطلب علوم اللغة على طريقة الخليل والأصمعي!

وفي الموضوع أمور أخرى تحتاج إلى التوضيح، ولعلي أعود إليه مرة أخرى، والله الموفق.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

ولكن لو افترضنا أن السبب هو ما تفضلتم بذكره، فلماذا جزمتم بذلك في طبقة تلاميذ ابن حجر والذهبي وتلاميذ تلامذهم؟
لا أظن أن تحكيم الشريعة كان يختلف في عصر تلاميذهم عن عصرهم؟

---

بارك الله فيكم ونفع بعلمكم.
بعد طبقة تلاميذ ابن حجر، تغير الوضع السياسي، بدخول الخلافة العثمانية إلى مصر والشام، وهما قلب الأمة النابض.
ونتج عن ذلك تحول العاصمة السياسية - وبالتالي العلمية أيضا - إلى تركيا، وهي بلد أعجمي، ليس له من التاريخ العلمي والحضاري ما لمصر والشام والعراق.
فأدى ذلك إلى تدهور في المناهج العلمية العامة، مما نتج عنه جمود علمي وحضاري لنحو أربعة قرون (لا في العلوم الشرعية فقط، بل في الأدب والشعر أيضا).
وأنا لا أنفي الأسباب الأخرى، ولكن أقول: إن السبب السياسي له منزلة كبيرة فيما نراه من التردي العلمي ..

.

- هل المقصود أنه الأحفظ؟ ففي عصرنا من هو أحفظ من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أكثر تصنيفا؟ ففي عصرنا من هو أكثر تصنيفا من ابن حجر.


اعطني من اهو احفظ من ابن حجر او اكثر تصنيفا منه
فكتابه فتح الباري يساوي المئات من كتب مشايخنا في هذا العصر حجما وقيمة علمية
فضلا من انه عالم بالرجال وهذا يحتاج الى معرفة تاريخ وولادة ووفاة واحوال كل رجل ممن يروي الاحاديث
رحم الله ابن حجر رحمة واسعة

وفقك الله وسدد خطاك

أما الحفظ:
فمن المعلوم أن ابن حجر لم يكن يحفظ الكتب الستة، وهناك من أهل عصرنا من يحفظ الكتب الستة بل التسعة.

وأما التصنيف:
فلا ينكر أحد ما لفتح الباري من منزلة بين شروح الكتب الحديثية؛ إلا أنه من المبالغة جدا أن تقول إنه يساوي المئات من كتب أهل عصرنا، فقد شرح الشيخ الإثيوبي مثلا سنن النسائي في أربعين مجلدا، وله شروح أخرى على بعض كتب السنن، وإن قلنا إنها تقصر عن مرتبة فتح الباري فالأمر خاضع للنظر، وليس كما قلت إن كتابا واحدا لابن حجر يساوي المئات من كتب عصرنا.
ومن أهل عصرنا من بلغت تصانيفه مائتي كتاب، وقد ذكر بعض الإخوة أن شيخه صنف نحوا من أربعمائة كتاب، والله أعلم بصحة ذلك.

وأما معرفة الرجال:
فمن المعلوم أن معرفة ابن حجر بالرجال لم تكن كلها حفظا، بل كان يعتمد على المراجعة كثيرا والنظر في المظان، ولذلك تجده مما يختلف قوله من موضع إلى آخر بحسب توفر المصادر بين يديه، وهذه المنزلة ليست بعيدة عن أهل عصرنا.

ثم إن النظر إلى العالم يكون من جميع الجوانب؛ فإن كان لابن حجر منزلة عالية في علوم الحديث، فلا شك أن ذلك مؤثر في الجوانب الأخرى كالفقه والأصول واللغة مثلا، وقد يبرع العالم في جانب دون جانب ولا يكون ذلك دليلا على أنه أعلم من غيره عموما.

من يعرف المعلمي اليماني والعلوان ومحمد سالم ولد عدود ومحمد الأمين الشنقيطي وأشباههم
ثم يدعي أنه لايوجد أمثال ابن حجر في عصرنا فهو لا يعرف أقدار العلماء ذاهل عن عصرنا

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

في عصرنا هذا من لعلهم أعلم من ابن حجر والذهبي، ولكن المعاصرة حرمان !

---

نعم ، صحيح - رغم استغراب البعض - وإن سنحت لي الفرصة سأبين إن شاء الله بأي اعتبار.

لا يستوي إطلاق القول :بأن ابن حجر أعلم من البخاري بإطلاقه بأن ابن تيمية أعلم من أحمد أو الشافعي
فالأول بعيد والثاني محتمل من وجهين:-
1-أن ابن حجر توجه للبراعة في الحديث وغلب عليه كما لا يخفى ولهذا سهلت المقارنة بينه وبين البخاري فرجحت كفة الأخير بوضوح تام
بخلاف ابن تيمية فقد أجمع المترجمون له أنه موسوعة في كل شيء أو جل العلوم
2-وأنه أطلق القول بأن ابن تيمية لم ير مثله من قرون بعضهم قال خمسة قرون وبعضهم قال ثلاثة
وأشباه ذلك أطلقه علماء أكابر وبعضهم أعداء لابن تيمية نفسه
وذهب العلامة الألوسي في رده على النبهاني أن ابن تيمية لا يقل علما عن الشافعي إن لم يكن أكثر

بارك الله فيكم وزادكم من فضله

من أسباب تفوق العلماء الأوائل رحمهم الله

1- قوة الإيمان

2- الإخلاااااااااا اااص واليقين ، قال ابن تيمية رحمه الله : (ما لا يكون بالله لا يكون، وما لا يكون لله لا ينفع ولا يدوم)

3- الصدق

4- الهمة العالية في العبادة وطلب العلم ( الرحلة والحفظ وملازمة العلماء ) والهمة العالية في تعليمه حيث أنهم أفنوا أعمارهم في ذلك

5- الكفاح المستمر والجهاد بالحجة والبيان فلا يخشون في الله لومة لائم ، والصبر على ماأصابهم في طريقهم من الابتلاء والامتحان

وهذه الأمور متفاوتة من شخص لآخر وبقدرها تكون الثمرة

وهذا فضل الله يؤتيه من يشاء

هذا فضل الله يؤتيه من يشاء

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي

ثم إننا ينبغي أن نسأل أولا: ما معنى قولنا (فلان أعلم من فلان؟)
- هل المقصود أنه الأحفظ؟ ففي عصرنا من هو أحفظ من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أكثر تصنيفا؟ ففي عصرنا من هو أكثر تصنيفا من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أكثر قراءة؟ فهذا أقرب، ولا يمتنع أن يوجد في عصرنا من هم أكثر قراءة من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أشهر؟ فهذا أقرب وأقرب.
- هل المقصود شيء آخر؟

---

بارك الله فيكم، وأرجو أن تسمحوا لي بمذاكرتكم، رجاء النفع والاستفادة.
المقصود بالأعلم أننا لا نعرف بعد الحافظ ابن حجر من يدانيه في مجموع أشياء هي:
- كثرة المحفوظ
- وسعة الاطلاع
- ودقة الفهم
- وجودة التصنيف مع كثرته
- والمشاركة التامة في علوم مختلفة ..
ولا يوجد بعده من يفوقه في بعض هذا إلا كان مقصرا عنه في غيره.
من المعاصرين المذكورين فيما سبق من قد يفوق ابن حجر في الحفظ مثلا (مع تحفظي على ذلك، لكن سلمنا ..)، لكنه قطعا لا يدانيه في الأمور الأخرى ..
من المعاصرين الذين ذكروا من قبل من ليس له مشاركة في علوم العربية مثلا، وباعه فيها لا يقارن بمعاصريه، فضلا عن علماء القرن التاسع. ومنهم من ليست له مؤلفات أصلا، أو مؤلفاته قليلة - إن كانت جيدة -، أو ليس من الحفاظ أصلا، وهكذا ..
ثم كيف -يا شيخنا الكريم وأنت من أنت في الاطلاع وحدة الذهن - تقارن بين شرح المجتبى وفتح الباري؟

أما شهرة الحافظ فإنما هي شهرة بين العلماء، لا بين العوام. والعلماء لا يشتهر بينهم عالم أو كتاب إلا كان له ما يميزه حقا عن غيره. فهذه الشهرة إذن دليل تفوق في العلم بلا ريب.

وما قلنا عن الحافظ نقول مثله عن الذهبي وابن تيمية وغيرهم من هؤلاء الأفذاذ ..
ولا يخفى عليكم - أستاذي الفاضل - أن المعاصرة إن كان حجابا، فهي أيضا تبعث على التقديس، ورفع الناس فوق أقدارهم.
وما فتئنا نتعجب من بعض الطلبة يظنون في أشياخهم أنهم أعلم أهل الأرض، وما ذلك إلا لأنهم ما عرفوا العلم إلا عن طريقهم ..
والله المستعان..

جزاك الله خيرا يامتيم الشافعي وحق لك أن تحب مثل الشافعي فهو من علماء السلف الكبار وشكرا على هذا الموضوع الرائع.
الأسباب كثيرة ولعل من الأسباب المهمة في عصرنا هو عدم التأصيل العلمي للمعاصرين فتجد الواحد يدخل الجامعة وبعد أن يتخرج ويحصل على الماجستير والدكتوراة أصبح عالم زمانه فليس هناك تأصيل علمي فصارت الدراسة النظامية هي المعول للأسف ثم بعدها الوظيفة وما أدراك مالوظيفة؟ .
2- عدم التفرغ للعلم فأصبحت الوظائف مسيطرة فهي تأخذ وقتاً ليس سهلا على الإنسان، طالب العلم لابد أن يكون مفرغا للعلم حتى يخرج أمثال ابن تيمية وابن القيم وابن حجر ، ولذلك يقول الشافعي لو كلفوني شراء بصلة ما استطعت أن أطلب العلم ،
صار طلاب العلم يفكرون في الوظائف ورحم الله الإمام ابن تيمية حيث ينقل عنه الذهبي ويقول عنه بل ربما لايعرف بعض عملات البلد النقدية ، التفرغ مهم والتأصيل أيضا وفي النهاية لايعطيك العلم إلا بعضه مع التفرغ الكامل. هذه بعض الأسباب وإلا هناك أسباب مهمة تسببت في عدم وجود أمثال هؤلاء منها قلة الإخلاص ،قلة الدعاء ، عدم الشغف بالعلم ، عدم البعد عن الصوارف وغيرها كثير. لعل الله يعوض هذه الأمة خيرا آمين.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معارج

من يعرف المعلمي اليماني والعلوان ومحمد سالم ولد عدود ومحمد الأمين الشنقيطي وأشباههم
ثم يدعي أنه لايوجد أمثال ابن حجر في عصرنا فهو لا يعرف أقدار العلماء ذاهل عن عصرنا

---

مع احترامي لك فهم لايقارنون بهؤلاء أعني شيخ الإسلام ابن تيمية والإمام ابن القيم والإمام ابن رجب والإمام ابن حجر وغيرهم.

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الشهري

نعم ، صحيح - رغم استغراب البعض - وإن سنحت لي الفرصة سأبين إن شاء الله بأي اعتبار.

---

بعيد جداً ...

اقتباس:

---

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معارج

لا يستوي إطلاق القول :بأن ابن حجر أعلم من البخاري بإطلاقه بأن ابن تيمية أعلم من أحمد أو الشافعي

فالأول بعيد والثاني محتمل من وجهين:-
1-أن ابن حجر توجه للبراعة في الحديث وغلب عليه كما لا يخفى ولهذا سهلت المقارنة بينه وبين البخاري فرجحت كفة الأخير بوضوح تام
بخلاف ابن تيمية فقد أجمع المترجمون له أنه موسوعة في كل شيء أو جل العلوم
2-وأنه أطلق القول بأن ابن تيمية لم ير مثله من قرون بعضهم قال خمسة قرون وبعضهم قال ثلاثة
وأشباه ذلك أطلقه علماء أكابر وبعضهم أعداء لابن تيمية نفسه
وذهب العلامة الألوسي في رده على النبهاني أن ابن تيمية لا يقل علما عن الشافعي إن لم يكن أكثر

---

مشكلة بعض الأخوة يا إفراط يا تفريط ، علماء السلف الأوائل لايدانيهم أحد وما قاله الألوسي خطأ محض فكيف يفضل ابن تيمية أو يساويه بالشافعي هذا كلام باطل . أو نساوي ابن حجر بالبخاري هذا هراء.

هذا كلام لا يسمن ولا يغني من جوع ولا ادري ما الفائدة العلمية من القول ان فلان اعلم من فلان وانه يوجد من هو اعلم من ابن حجر والذهبي!!
هذا امر غيبي والله اعلم ولكن ما قدمه هؤلاء من العلم يصعب على المعاصر ان يقدمه للامة وعلماء العصر كلهم عالة على هؤلاء الافذاذ.
وارى اخي ابا مالك ان تبتعد عما ذكرته فكانك تنقص من قدر اولئك الائمة الذين ذكرتهم.

- هل المقصود أنه الأحفظ؟ ففي عصرنا من هو أحفظ من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أكثر تصنيفا؟ ففي عصرنا من هو أكثر تصنيفا من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أكثر قراءة؟ فهذا أقرب، ولا يمتنع أن يوجد في عصرنا من هم أكثر قراءة من ابن حجر.
- هل المقصود أنه أشهر؟ فهذا أقرب وأقرب.
- هل المقصود شيء آخر؟


مشرفنا الفاضل لقد جازفت مجازفة شنيعة اخي
وليس يصح في الأذهان شيء..........