نقد نظرية الجوهر والعرض .
نقد نظرية الجوهر والعرض :
1ـ العلم الحديث أبطل نظرية الجوهر والعرض، وذلك بتفجير الذرة، الذي يطلق عليه أصحاب هذه النظرية الجزء الذي لا يتجزأ، وبالتالي انهارت هذه النظرية تماماً، قال د.الزنيدي « ثم انهارت نظرية الجوهر الفرد، وتجزأ الجزء الذي لا يتجزأ إلى طاقة، حينما فجرت الذرة، وكان هذا انهياراً لعلم الكلام القائم على هذه النظرية، ولو كان علم الكلام هو الحامل للواء الإسلام حينما فجرت الذرة لكان ذلك سلاحاً بيد أعداء الإسلام، لتأكيد بطلانه نتيجة هذا الفساد لأساسه»، وبهذا بطلت مزاعمهم أن « إثبات الجوهر الفرد نجاة عن كثير من ظلمات الفلاسفة، مثل إثبات الهيولى والصورة، المؤدي إلى قدم العالم، ونفي حشر الأجساد، وكثير من أصول الهندسة، المبني عليها دوام حركة السموات، وامتناع الخرق والإلتئام عليها».
وهذا ما كان يرد به أهل السنة على هؤلاء، فإن إثبات الجوهر الذي لا يقبل القسمة دعوى باطلة، لأنه ما من موجود إلا ويتميز منه شيء عن شيء، وإثبات انقسامات لاتتناهى فيما هو محصور ممتنع، لامتناع وجود ما لايتناهى فيما يتناهى، وعلى سبيل المثال: الماء يقبل انقسامات متناهية إلى أن تتصاغر أجزاؤه، فإن تصاغرت استحالت إلى جسم آخر .
2ـ زعم القائلون بهذه النظرية أن المنكر لها أو بعضها من الملاحدة، قال الجويني:« أما الأصل الأول فقد أنكرته طوائف من الملحدة، وهو إثبات العرض»، وقال:« وجوزت الملحدة خلو الجواهر عن جميع الأعراض».
قال القحطاني في نونيته:
« هذا الجويهر والعريض بزعمكم أهما لمعرفة الهدى أصلان؟
من عاش في الدنيا ولم يعرفهما وأقـر بالإسلام والفرقان
أفمسلم هو عندكم أم كافر أم عاقل أم جاهل أم واني».
3ـ دعوى تركيب الموجودات من الجواهر المنفردة والأعراض، لم يقله أحد من السلف ولا أئمة المسلمين، وترفض هذه النظرية معظم المدارس الفلسفية من اليونان وغيرهم، وأكثر طوائف أهل الكلام كالنجارية والضرارية والهشامية والكلابية والسالمية وكثير من الكرامية مع أكثر الفلاسفة، ولم يقل به إلا طائفة من أهل الكلام، قال د. حسن الشافعي:«تعرضت فكرة الجوهر والعرض لألوان من النقد من كثير من المفكرين»، ونقل إجماع السلف جماعة، قال قوام السنة الأصبهاني (ت 535هـ):«أنكر السلف الكلام في الجواهر والأعراض، وقالوا : لم يكن على عهد الصحابة والتابعين»، وقال ابن عقيل(ت513هـ) :« أنا أقطع أن الصحابة ماتوا وما عرفوا الجوهر والعرض، فإن رضيت أن تكون مثلهم فكن، وإن رأيت أن طريقة المتكلمين أولي من طريقة أبي بكر وعمر فبئس ما رأيت».
4ـ اتصاف المخلوقات بصفاتها لايقال عنه تركيب، وزعمهم أن الأشياء تتركب من جوهر وعرض؛ وإطلاقهم لفظ التركيب على هذا المعنى لايعرف لا في لغة العرب ولا لغة أمة من الأمم، فلا يعرف في اللغة إطلاق اسم المركب على ماله لون وطعم ورائحة، فالتفاحة مثلاً لها لون وطعم ورائحة، ولا تسمى في اللغة المعروفة مركبة، ولا يسمى ذلك أجزاءاً لها.
5ـ إهتزاز فكرة الجوهر الفرد عند القائلين به مما أدي بهم إلى الشك في أخر أعمارهم مثل الرازي والآمدي وغيرهم، فالرازي مثلاً أنكرها وتوقف فيها وأثبتها، فقد أثبتها في أول كتبه وأوسطها و آخرها "المطالب العالية"، وحار فيها بين ذلك، ونقدها الآمدي نقداً تفصيلاً، ولم يذكرها جماعة من الباحثين في المنطق إطلاقاً.
6ـ يستحيل البرهنة على هذه النظرية، وتعمم دون حجة علمية، ولا توجد قاعدة ولا دليل معتبر لها، ولذا ذهب الآمدي ـ وهو من أساطين الفلاسفة ـ إلى أن المقولات العشر مدخولة، ويرى د.حسن الشافعي أن هذا الدليل:« يقوم على فروض ليس من السهل البرهنة عليها، ولأنه يعمد إلى التعميم دون حجة علمية».
7ـ الاختلاف بين المناطقة في أقسام كل من الجوهر والعرض، والتفاوت الكبير بين هذه الأقسام، واختلافهم في تعريف الجوهر والعرض، قال الإيجي:« ولم يأتوا في الحصر بما يصلح للاعتماد عليه»، وقد تقدم تشكيك الغزالي وغيره في أقسام الجوهر والعرض.
8ـ الجوهر دون صفات هو العدم، وهو من اختلاق خيال الفلاسفة أهل المنطق، ولاوجود له في الأعيان، وممتنعة الوجود في الخارج، ومحلها الذهن فقط، ولذا قالوا في صفاته: إنه ليس للجوهر لون ولا طعم ولا رائحة ولا صوت ولا برودة ولا غيرها من صفات الموجودات .
وبناء على هذه النظرية يخيل للناظر أنه إذا ما جرد الصفات عن حاملها واحدة بعد واحدة بقي الحامل (الجوهر) خالصاً من صفاته، أو جوهراً صافياً، وهذا لا يكون.
9ـ هذه النظرية تتضمن ما يخالف العقل والحس والفطرة، كإنكار الأسباب، وزعمهم أن الأجسام متماثلة في الجواهر مختلفة في الأعراض فقط، فمثلاً الثلج مماثل للنار من كل وجه، وأبطل بعضهم علم الهندسة كله لأجلها، قال التفتازاني:« إن الأجسام متماثلة، أي متحدة الحقيقة، وإنما الاختلاف بالعوارض، وهذا أصل يبتني عليه كثير من قواعد الإسلام، كإثبات القادر المختار، وكثير من أحوال النبوة والمعاد» .
أخطار نظرية الجوهر والعرض :
1ـ هذه النظرية تثير الشكوك والشبهات في العقائد الكلامية، لذلك لا تخفى حالة القائلين بها في آخر حياتهم من الشك والحسرة والندم، ولذلك يرى د.حسن الشافعي: « إبعاد هذا الدليل عن المجال العقائدي، ... لأنه يثير شكوكاً من الأفضل تجنب العقائد أخطارها».
2ـ هذه النظرية مرتبطة عند الفلاسفة الأوائل ـ أبيقور ومن وافقه ـ بالإلحاد وإنكار الخالق سبحانه وتعالى.
3ـ هذه النظرية وما تولد منها سبب في تسلط الملاحدة على أهل الكلام، وصولتهم عليهم، وقدحهم فيما جاءت به الرسل عليهم السلام، فهم كما قيل: لا الإسلام نصروا، ولا الفلاسفة كسروا، لأنها تهدم قواعد الشريعة، وعلى سبيل المثال صار ماذكره هؤلاء في المعاد مما قوى شبهة المتفلسفة في إنكار المعاد.
4ـ العرض في اللغة يجب تنزيه الله تعالى عنه، أما تسمية الصفات أعراضاً ثم نفيها فهذا باطل وتلبيس، والواجب التوقف والاستفصال عن هذه المعاني الباطلة.
5ـ « من تدبر عامة بدع الجهمية ونحوهم وجدها ناشئة عن مباحث هذه الدعوى والحجة، ولهذا كان السلف والأئمة يذمون كلامهم في الجواهر والأعراض، وبناءهم علم الدين على ما ذكروه من هذه المقدمات.
كتبه الدكتور عبدالله بن دجين السهلي و ليس مني إلا إعادة الترقيم فقد كان مختلاً .
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
وفقك الله
في الكلام السابق بعض الأخطاء ، ويبدو أنها ناتجة من عدم تأمل مذاهب المتكلمين .
وهذه النظرية كاسمها ( نظرية ) لا تؤثر في العقائد الإسلامية المعروفة؛ فالعقائد صحيحة سواء وافقنا على هذه النظرية أو لم نوافق.
وبعض الإشارات في المقال من اعتراضات لا يلزم المتكلمين أصلا؛ كمثل قوله إن هذه النظرية مرتبطة بالإلحاد !!
فمن المعلوم أن هذه النظرية عند المتكلمين لا يتعلق بها إلحاد، فما معنى الاعتراض بذلك؟
وإطلاق القول بأن العلم الحديث أبطل هذه النظرية واضح الخطأ ! من وجهين:
الأول: أن المتكلمين لم يقولوا إن الذرة هي الجزء الذي لا يتجزأ !!
الثاني: أن مسألة الجوهر والعرض تختلف أصلا عن مسألة الجزء الذي لا يتجزأ !!
ومن العجيب أنه أدخل أصول الهندسة معه في الموضوع !! مع أن أصول الهندسة لا نزاع فيها بين العلماء مطلقا أصلا.
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخالدي
وهذا ما كان يرد به أهل السنة على هؤلاء، فإن إثبات الجوهر الذي لا يقبل القسمة دعوى باطلة، لأنه ما من موجود إلا ويتميز منه شيء عن شيء، وإثبات انقسامات لا تتناهى فيما هو محصور ممتنع، لامتناع وجود ما لايتناهى فيما يتناهى، وعلى سبيل المثال: الماء يقبل انقسامات متناهية إلى أن تتصاغر أجزاؤه، فإن تصاغرت استحالت إلى جسم آخر .
هذا كلام متناقض !!
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخالدي
3ـ دعوى تركيب الموجودات من الجواهر المنفردة والأعراض، لم يقله أحد من السلف ولا أئمة المسلمين، وترفض هذه النظرية معظم المدارس الفلسفية من اليونان وغيرهم، وأكثر طوائف أهل الكلام كالنجارية والضرارية والهشامية والكلابية والسالمية وكثير من الكرامية مع أكثر الفلاسفة، ولم يقل به إلا طائفة من أهل الكلام، قال د. حسن الشافعي:«تعرضت فكرة الجوهر والعرض لألوان من النقد من كثير من المفكرين»، ونقل إجماع السلف جماعة، قال قوام السنة الأصبهاني (ت 535هـ):«أنكر السلف الكلام في الجواهر والأعراض، وقالوا : لم يكن على عهد الصحابة والتابعين»،
ولم يقولوا عكسه أيضا، فهو أمر مسكوت عليه عند السلف، وليس المنكر هو النظرية نفسها، ولكن المنكر إلصاقها بالعقائد.
ومن الواضح أنه لا يلزم من بطلان إلصاقها بالعقائد بطلان التقسيم.
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
سبحان الله
الكلام متناقض إلى حد دفع أبا مالك العوضي إلى الدفاع عن متكلمي أهل السنة.
أما هذا ابن دجين السهلي, فلم يأت إلا بشبهات العنادية السوفسطائية.
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
أنا لم أدافع عن المتكلمين، وإنما بينتُ ما أراه خطأ، وقد يكون الخطأ عندي
وينبغي أن يكون لدى المناظر والناقد إنصاف، فلا ينكر على مخالفه القول لمجرد أنه يخالفه في المذهب، فكم من مذهب باطل وفيه شيء من الحق، وكم من مذهب حق وفيه شيء من الباطل، فينبغي قبول الحق ممن أتى به، وإن كان من أهل البطل، ورد الباطل ممن أتى به وإن كان من أهل الحق، والإنصاف عزيز.
والذي دفعني لبيان ما في هذا الكلام أنه قد يظن ظان أن عقيدة أهل السنة لا بد أن تكون مبنية على رفض هذه النظرية، ومن المعلوم أن إبطال هذه النظرية يحتاج إلى دليل كما أن إثباتها يحتاج إلى دليل، فليس معنى عدم ثبوتها أنها باطلة في نفس الأمر، فالمراد أن عقيدة أهل السنة صحيحة في جميع الأحوال، سواء كانت هذه النظرية صحيحة أو كانت باطلة، بعكس ما يوهمه المقال.
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
أرى أبا مالك قد وُفّق في إظهار مشكلات متأصلـة هذا النقد ، مع الشكر لصاحب الموضوع على الطرح.
أما بالنسبة لانقسام الذرة ، فيراعى مفهوم الذرة من خلال "الاصطلاح الخاص" عند القوم ، فهل الذرة عند الفيزيائيين اليوم هي الذرة التي قصدها وتكلم عليها القدماء ، ومن أمثلة هذا التخليط - اليوم - تفسير بعض الذرة في سورة الزلزلة بأنها الذرة التي نعرفها اليوم.
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
وفقك الله
في الكلام السابق بعض الأخطاء ، ويبدو أنها ناتجة من عدم تأمل مذاهب المتكلمين .
وهذه النظرية كاسمها ( نظرية ) لا تؤثر في العقائد الإسلامية المعروفة؛ فالعقائد صحيحة سواء وافقنا على هذه النظرية أو لم نوافق.
وبعض الإشارات في المقال من اعتراضات لا يلزم المتكلمين أصلا؛ كمثل قوله إن هذه النظرية مرتبطة بالإلحاد !!
فمن المعلوم أن هذه النظرية عند المتكلمين لا يتعلق بها إلحاد، فما معنى الاعتراض بذلك؟
وإطلاق القول بأن العلم الحديث أبطل هذه النظرية واضح الخطأ ! من وجهين:
الأول: أن المتكلمين لم يقولوا إن الذرة هي الجزء الذي لا يتجزأ !!
الثاني: أن مسألة الجوهر والعرض تختلف أصلا عن مسألة الجزء الذي لا يتجزأ !!
ومن العجيب أنه أدخل أصول الهندسة معه في الموضوع !! مع أن أصول الهندسة لا نزاع فيها بين العلماء مطلقا أصلا.
ماهو الجوهر في نظرك إذن يا (أبو مالك) ؟!
أليس الجوهر هو الجوهر الفرد وهو الجزء الذي لا يتجزأ أم ماذا ؟ أفدنا بارك الله فيك إن كنت تعلم !!
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
وإطلاق القول بأن العلم الحديث أبطل هذه النظرية واضح الخطأ ! من وجهين:
الأول: أن المتكلمين لم يقولوا إن الذرة هي الجزء الذي لا يتجزأ !!
الثاني: أن مسألة الجوهر والعرض تختلف أصلا عن مسألة الجزء الذي لا يتجزأ !!
قال الكفوي في الكليات عند حديثه عن الجسم ص345.: (وأما عند جمهور المتكلمين وبعض الحكماء المتقدمين فهو مركب من أجزاء متناهية لا تتجزأ بالفعل ولا بالوهم
وتسمى تلك الأجزاء جواهر فردة تتألف منها الأجسام متماثلة لا تتمايز إلا بالأعراض ) ونقله عنه الشيخ محمد الحمد في مصطلحات كتب العقائد .
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مالك العوضي
هذا كلام متناقض !!
هلاّ بينت وجه التناقض بارك الله فيك ..
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي ..
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
اقتباس:
7ـ الاختلاف بين المناطقة في أقسام كل من الجوهر والعرض، والتفاوت الكبير بين هذه الأقسام، واختلافهم في تعريف الجوهر والعرض، قال الإيجي:« ولم يأتوا في الحصر بما يصلح للاعتماد عليه»، وقد تقدم تشكيك الغزالي وغيره في أقسام الجوهر والعرض.
اذكر أن شيخنا يوسف الغفيص في الشريط العاشر للطحاوية تكلم عن اختلاف الكلاميين في تعريف العرض و قال أن الفرق الضالة في هذا الباب كان موجب غلطها هو قولهم بنفي الأعراض على اختلافهم في النتائج و تبيانها لاختلافهم في حد العرض و مايعود له هذا ما فهمته وعهدي بالأشرطة بعيد والله أعلم .
رد: نقد نظرية الجوهر والعرض .
