الموضوع: تغطية المرأة لوجهها في الكتاب المقدس عند النصارى

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهداه

أما بعد :

فقد تتعدد الحملات التغريبية والتنصيرية على المرأة المسلمة باسم تحرير المرأة تارة وباسم اعطاء المرأة حقوقها تارةً أخرى

ولطالما سخر التغريبيون والتنصيريون من تغطية النساء المسلمات لوجوههن

وهذا لا يضيرهن فالتي تغطي وجهها ابتغاء مرضاة الله عز وجل لا يهمها ما سواه

غير أنني أحببت أن أبين أن تغطية المرأة لوجهها سنة قديمة لزوجات الأنبياء وأزواج أبنائهم كما شهد بذلك الكتاب المقدس عند النصارى

فقد جاء في سفر التكوين الإصحاح 24 الفقرة 65 في ذكر قصة زواج إسحاق من رفقة (( وَقَالَتْ لِلْعَبْدِ: «مَنْ هذَا الرَّجُلُ الْمَاشِي فِي الْحَقْلِ لِلِقَائِنَا؟» فَقَالَ الْعَبْدُ: «هُوَ سَيِّدِي». فَأَخَذَتِ الْبُرْقُعَ وَتَغَطَّتْ ))

قلت ومعلوم أن البرقع غطاء للوجه وهذه التي تغطت من إسحاق أصبحت زوجته لاحقاً

وفعلها كان جبلياً يدل على أن هذه هي عادة النساء في ذلك الوقت

واليوم لا يقتدي بها أحد من اليهوديات أو النصرانيات ولا يقتدي يها إلا المسلمات

وفي سفر التكوين الإصحاح 38 الفقرة 14 (( فَخَلَعَتْ عَنْهَا ثِيَابَ تَرَمُّلِهَا، وَتَغَطَّتْ بِبُرْقُعٍ وَتَلَفَّفَتْ، وَجَلَسَتْ فِي مَدْخَلِ عَيْنَايِمَ الَّتِي عَلَى طَرِيقِ تِمْنَةَ، لأَنَّهَا رَأَتْ أَنَّ شِيلَةَ قَدْ كَبُرَ وَهِيَ لَمْ تُعْطَ لَهُ زَوْجَةً ))

هذه المذكورة هي ثامار زوجة ابني يهوذا النبي وأذكر أنني رأيت في بعض نسخ الكتاب المقدس كلمة خمار بدلاً من كلمة برقع

وهذا امر معتاد في الكتاب المقدس ومع ذلك هو مقدس !!

وفي سفر أشعياء الإصحاح الثالث الفقرات من 16 إلى 19 (( وَقَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ أَنَّ بَنَاتِ صِهْيَوْنَ يَتَشَامَخْنَ، وَيَمْشِينَ مَمْدُودَاتِ الأَعْنَاقِ، وَغَامِزَاتٍ بِعُيُونِهِنَّ، وَخَاطِرَاتٍ فِي مَشْيِهِنَّ، وَيُخَشْخِشْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ ،
يُصْلِعُ السَّيِّدُ هَامَةَ بَنَاتِ صِهْيَوْنَ، وَيُعَرِّي الرَّبُّ عَوْرَتَهُنَّ.
يَنْزِعُ السَّيِّدُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ زِينَةَ الْخَلاَخِيلِ وَالضَّفَائِرِ وَالأَهِلَّةِ،
وَالْحَلَقِ وَالأَسَاوِرِ وَالْبَرَاقِعِ ))

قلت انظر رحمك الله ذكره للبراقع يدل على أنه زي معتاد لبنات صهيون مثل الحلق والأساور والخلاليل

بل يعتبر هذا النص البراقع من الزينة

هذا وصل اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم

لله درك يا شيخ عبد الله,واصل نفع الله بك.

جزاكم الله خيرا ،

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكرا لك ... بارك الله فيك ...
لعلّ هذا بقنع المسلمين الذين يرون كل ما في الإسلام تخلفا! و إلى الله نشكو حال ال مسلمين!

أقطع بأن نصوص الكتاب والسنة تكفينا

بارك الله فيكم يا شيخ عبدالله ,,,,

رائع جدا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بارك الله فيكم ، موضوع جد مفيد .
لدي سؤال لو سمحت ، هل كتاب النصارى العرب هو نفسه عند النصارى غير العرب؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الخليفي

وفي سفر أشعياء الإصحاح الثالث الفقرات من 16 إلى 19 (( وَقَالَ الرَّبُّ: «مِنْ أَجْلِ أَنَّ بَنَاتِ صِهْيَوْنَ يَتَشَامَخْنَ، وَيَمْشِينَ مَمْدُودَاتِ الأَعْنَاقِ، وَغَامِزَاتٍ بِعُيُونِهِنَّ، وَخَاطِرَاتٍ فِي مَشْيِهِنَّ، وَيُخَشْخِشْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ ،
يُصْلِعُ السَّيِّدُ هَامَةَ بَنَاتِ صِهْيَوْنَ، وَيُعَرِّي الرَّبُّ عَوْرَتَهُنَّ.
يَنْزِعُ السَّيِّدُ فِي ذلِكَ الْيَوْمِ زِينَةَ الْخَلاَخِيلِ وَالضَّفَائِرِ وَالأَهِلَّةِ،
وَالْحَلَقِ وَالأَسَاوِرِ وَالْبَرَاقِعِ ))

سبحان الله .. هذا النص والله أكاد أشم فيه رائحة كلام الله، - والله تعالى أعلم - وان كان قد ساحت معالمه وضاعت من تتابع أقلام المترجمة والمحرفة والعابثة فيه بخيالهم، لعنهم الله! لكأني بالرب العادل في عليائه يوقع ببني اسرائيل عقوبة مستحقة، ويخبرهم بها على نبي من أنبيائهم، ولطالما كانوا أهلا لكل عقوبة! فبما علوهم واستكبارهم وتطاولهم على رب العالمين جل جلاله، و"تشامخهم" العنصري الجاهلي الملعون، استحقوا العقوبة تلو العقوبة، من تشديد وتعنيت في التكليف، ومن تشتيت في الأرض وسبي واستعباد، وغيره مما تعلمون ..

تاريخ أسود مرير والله، تاريخ بني اسرائيل، وهم يزعمون أن لهم فيه كرامة وشرفا! بل الكرامة للنبيين ومن تبعهم من أي أمة كانوا، ولو كرهتم يا اخوان الخنازير!! وما كان تفضيلكم بنسل الأنبياء يخلف بعضهم بعضا الا ابتلاءا لكم وامتحانا، وقد أبليتم فيه أسوأ البلاء، فصرتم أحقر وأخبث الخلق جميعا عن جدارة واستحقاق..
اللهم العن كل من حرف كلامك وبدله في الدنيا والآخرة يا رب العالمين ..

والنصارى - وعلى ذكر موضوع الصفحة - لا ينكرون أن بني اسرائيل الأوائل كانوا مكلفين بهذه التكاليف، ولكنهم يؤمنون بأن بولس قد أسقطها عنهم وجعلها على التخيير لا على الوجوب - أعني الشريعة كلها بمجملها - بل انهم من افكهم يزعمون أن الرب في العهد القديم كان شديدا غليظا مع بني اسرائيل على نحو ما يظهر في النصوص بينما كانت رسالته في العهد الجديد رسالة محبة تبدو على النقيض المقابل، بسبب الفرق في التدرج التربوي - على زعم فلاسفتهم - بين أهل الزمان المتقدم الغلاظ غير المهذبين، وأهل الزمان المتأخر - بعد المسيح - والذين قد سرت فيهم نور الروح القدس - بزعمهم - فصارت توجههم الى مزيد من السمو الروحي الذي يجعل مجرد الدخول في معية تلك الروحواستبطانها في النفوس كافيا للتبرر أمام الرب دون تكليف ولا شرع ولا شيء من ذلك الذي تجدونه من نصوص الشريعة وآثارها في كتبهم! وهذا في زعمهم ماض على وفق ما يسمونه بخطة الرب لتحقيق الخلاص للبشر حتى تتأهل البشرية لمجيء الملكوت، والذي هو على حسب عقيدتهم مُلك المسيح بعد نزوله من السماء ..
فالقوم اذ حرفوا وبدلوا وضيعوا، لم يجدوا بدا من أن يتفلسفوا ويتأولوا أيما تأويل، للجمع بين نقيضين متنافرين في العهدين القديم والجديد لا حيلة لهم ازاء تنافرهما الا بالفلسفة!
فاليوم سيقول قائلهم: هذا فيمن كان قبلنا ولا يلزمنا.. !! فما أسهل ذلك!! قاتلهم الله ولعنهم!

بارك الله فيك أخي الفاضل وجزاك خيرا ..

هل يجوز ان نقول (أشم فيه رائحة كلام الله)؟؟؟؟؟؟؟؟
وكيف تستطيع ان تميز النص المحرف بالكامل, عن النص الذي حرف بعضه,

يقصد اخينا ابوالفداء حفظه الله-والله اعلم- ما قاله شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله: ( والصحيح أن هذه التوراة, والانجيل الذي بأيدي أهل الكتاب , فيه ما هو حكم الله, وان كان قد بدل, وغير بعض ألفاظهما لقوله تعالى: ( يا أيها الرسول لا يحزنك..) الى قوله: ( وكيف يحكمونك وعندهم التوراة فيها حكم الله ).
فعلم أن التوراة التي كانت موجودة بعد خراب بيت المقدس , بعد مجئ "بختنصر" , وبعد مبعث المسيح, وبعد مبعث محمد صلى الله عليه وسلم, فيها حكم الله.....
فعلم أن في هذا الانجيل حكما أنزله الله تعالى, لكن الحكم هو من باب الامر والنهي, وذلك لا يمنع ان يكون التغيير في باب الإخبار, وهو الذي وقع فيه التبديل لفظا.
وأما الأحكام التي وردت في التوراة, فما يكاد أحد أن يعي التبديل في ألفاظها ). "الجواب الصحيح: 1/368-369"
نقلا عن مجلة الحكمة, صفحة (121-123) العدد الاول 1/5/1414 هجري,رسالة باسم شهادة الانجيل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشجعي

هل يجوز ان نقول (أشم فيه رائحة كلام الله)؟؟؟؟؟؟؟؟
وكيف تستطيع ان تميز النص المحرف بالكامل, عن النص الذي حرف بعضه,

سبحان الله ..
أخي
ان كنت سائلا، فجوابي أن لا، لا يصح أن يقول قائل أشم رائحة كلام الله لما فيه من الجزم بما لا يمكن الجزم به ..
أما التمييز بين النص المحرف بالكامل والمحرف بعضه فقد ميز أهل العلم في كتب بني اسرائيل بين ما يوافق كلام الله ورسوله، وبين ما لا يوافقه ولا يخالفه، وبين ما يخالف كلام الله ورسوله، فالأول يقبل، والثاني يتوقف فيه، والثالث يرد! ولا شك أن التحريف في الثالث ليس كالتحريف في الأول والثاني عند كل ذي لب وبصر!!
أما ان كنت مستنكرا، فأنا ما قلت أشم، وانما قلت (أكاد أشم) وقد حرصت على هذا التحرز الواضح في كتابة اللفظ بهذا، ولم تحرص أنت - هداك الله - قبل النقد على قراءته والتأمل فيه!!
وقد بينت مرادي وتعليلي لهذا الظن، مبينا أن المعنى العام الذي يظهر من هذا السياق، يجعلني أميل الى الظن - ولا يمكنني الجزم ولا شك - بأن أصل هذا النص كان كلاما لله حقا ولكنه حرف - سواءا عن عمد أو عن غير عمد، لأن مجرد عبث المترجمين وتتابعهم على النصوص يفسدها وان لم يتعمدوا تحريفها!
فهلا تأنيت يا رعاك الله قبل النقد والهجوم؟

أسأل الله أن يرزقني واياك سلامة النظر وحسن الاحتراز في اللفظ، والدقة في التحقيق .. آمين.