الموضوع: دراسة المنطق في جامعاتنا؟

السلام عليكم : قضية تشغل تفكيري وأنا أدرس الآن في منهجية الدكتوراة
هل تؤيدون دراسة المنطق في قسم العقيدة ، وهل لها من فائدة ؟ أو هل تحقق فائدتها المرجوة وهي تدرس بهذه الطريقة ؟
لا يتبادر إلى الذهن رفضها من قبلي ، ولكن أنا لا أجدها تسمن ولا تغني من جوع ، درسنا المادة في مرحلة الماجستير وتسمى نقد المنطق ، كنا ندرسها بشكل ممتاز وجميل جدا ، ولكن أخذنا للنقد حوالي ثلاث محاضرات ،
والآن ندرس في الدكتوراة المنطق الحديث ، وعليه لا يمكن توظيف علم المنطق في داخل علومنا إذا كنا لا ندرسه إلا بطريقة مبسطة ،فإما أن يأخذ وضعه الكامل وإما أن يترك .
كذلك الفلسفة ، درسنا في الماجستير نقد الفلسفة القديمة أذكر ملحمة جلجامش ، وآراء طاليس وفيثاغورس والفلسفات الهندية القديمة ثم انتهى الفصل قبل النقد . ، ثم لا أجد مجال تطبيقها .
لذا أرى فرقا بين من أسس سنوات ومستويات على دراستها وبين طلابنا في قسم العقيدة ،
رغم أن ماننقده من علم الكلام وبعض العلوم وبعض الفرق الباطنية كله مرتبط بالفلسفة ،
لو قرأت جزءا من نظرية الفيض أو نظرية الأدوار والأكوار أو غيرها من النظريات فليس كل طلاب الدراسات العليا يستوعب هذه المصطلحات ، وقس عليها فلسفات الفرق الأخرى .
من وجهة نظري نحتاج ونحتاج بشدة إلى دراسة هذه المواد في مراحل الدراسات العليا بطريقة جيدة ، فهل تؤيدون ؟أو تعارضون ؟ ولماذا ؟
عن نفسي أرى أن الفلسفة أو المنطق تعطيني الأساس الذي انطلق منه الآخر ، فإذا أسست الطلاب في مرحلة البكالوريوس على عقيدة أهل السنة الجماعة فلا مانع في نظري من اطلاعهم على فلسفات الآخر في مرحلة الدراسات العليا . بل حتى فهم ردود شيخ الإسلام على الفلاسفة لا نفهمها مالم ندرك معنى مصطلحات الفلاسفة أنفسهم . هذه وجهة نظر
والله من وراء القصد

اختي الفاضلة بالنسبة لدراسة المنطق في قسم العقيدة في نظري انه مهم جداً وصدقيني يا اختي اني كنت اقراء في كتب العقيدة بعض الردود وما كنت اظن اني سوف احتاج إلى تلك الردود فقط قبل ايام كنت اناقش احد الباطنية في منتدى من المنتديات وقد رايت الخبيث يستخدم الحجج والشبهات الفلسفية في اسماا الله عز وجل وصفاته ..!!! كقوله ان صفات الله عز وجل هي صفات كمال وليست صفات يتصف بها لذاته وان الاسماء والصفات كلمات وحروف طارئة والله كان موجوداً قبل ان يخلق الخلق وقبل ان يخلق هذه الكلمات والحروف ..!!!

ولا ننسى ان الفرق الاسلامية الضالة المعتزلة والصوفية والشيعة الاثنى عشرية والشيعة الاسماعيلية وخاصة الاخيرة لهم اعتماد كبير على الفلسفة بل انهم يقدسون ارسطوا وافلاطون وغيرهم من فلاسفة اليونان ويكرهون ويبغضون علماء الحديث الشريف

وعلى هذا اتمنى لو تبقى دراسة نقد الفلسفة والرد على المناطقة في قسم العقيدة وان يعتنى بها

الأخت أم فارس
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
من واقع دراستي وتخصصي أرى أن مسائل الإعتقاد هي في حقيقتها مسائل إجماع في الغالب وتستند مباشرة على كم كبير من الأدلة الصريحة في الكتاب والسنة
وبالتالي فإن عرض عقيدة أهل السنة وتفهيمها أمر ميسور لمن لا يعاني من شبهات الفلاسفة والمتكلمين
لكن تخصص العقيدة لا يمكن أن يكون دوره مجرد عرض عقيدة أهل السنة والجماعة وإنما خاصة هذا القسم انه يدرس ضلال الفرق ومحل شبهاتهم وبيانها وسد ثغرات التضليل التي يلج منها أهل الأهواء والبدع
وهذا باب لا ينحصر لأن الشبهات لا تنحصر والمناهج التي يستخدمها أهل البدع تتبدل وتتغير مما يمثل تحديا لكل دارس في قسم العقيدة حتى يبدو لي ان الباحث يجب ان يجعل لنفسه تخصصا دقيقا كالتخصص في عقائد الرافضة أو النصارى أو دراسة ونقد الفلسفات القديمة أو الفلسفة الغربية وربما دوائر أضيق من ذلك حتى نستطيع أن ننتج شيئا له قيمة يلتفت اليه أهل الإختصاص في العلم المنتقد ويتعاملوا معه بجدية تناسب جدية الطرح
وبالتالي فإن تعلم المنطق والفلسفة بل ودراسة الحجج السوفسطائية التي يسلكها كثير من الناس في هذه الايام من الصحفيين واشباه المثقفين واجب لا يمكن تصور متخصص في هذا المجال ليس على دراية كافية به والمنطق بالذات له اهمية كبرى بين المناهج العلمية لأنه الأساس الذي يعتمد عليه اصحاب الآراء النظرية في العقائد والفلسفات
وأريد ان أؤكد كلام الأخت الفاضلة فيما يخص عدم إمكانية فهم كلام شيخ الإسلام ابن تيمية بدون دراسة المنطق والمعرفة بأقوال الفرق التي يرد عليها شيخ الإسلام
وهذا الراي بالطبع لاينطبق الا على الحقل الاكاديمي والبحثي بينما ينبغي ان تحجب مثل هذه الاهتمامات عن غير المتخصصين فان تحقيق الحق فيها لا يكون الا مع الجهد الجهيد الذي لا يطيقه غير الشغوف المقبل الذي تشرب عقيدة اهل السنة والجماعة
هذا والله اعلم
وجزاكم الله خيرا على طرح هذا الموضوع المهم

الأخوة الأفاضل : ماجدالعتيبي و(واحد مسلم ) : أشكر لكما مروركما العاطر ،وأظن الأخ العتيبي لم يتضح عنده مقصودي ، الحقيقة أني أطالب وبشدة أن ندرس الفلسفة والمنطق ونأخذ نقدها بشكل أفضل وبخاصة ونحن في الدكتوراة ،
شكرا لكما .

الذي اراه ان يمنع الناس من ادخال المنطق و علم الكلام في الشرع، لم تعرف هذه الأمور عند السلف و ما وسع السلف يسعنا و الله اعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

الذي اراه ان يمنع الناس من ادخال المنطق و علم الكلام في الشرع، لم تعرف هذه الأمور عند السلف و ما وسع السلف يسعنا و الله اعلم

الاخ الكريم التقرتي
اعتقد ان الموضوع عن دراسة المنطق ونقده والفلسفة ونقدها وهذا من نفس المنطلق الذي تفضلت بذكره وهو منع الناس من ادخال المنطق وعلم الكلام في الشرع وتحقيق ما تقول لايكون باهمال الدراسة كما قد فهمت من كلامك وانما بالتعمق في دراسة المنطق والفلسفة ونقدهما كما ورد في المشاركة الاصلية
ثم ان العنوان قيد دراسة المنطق بالجامعات اي للمختصين وليس عاما للناس بل ان المشاركة كانت تؤكدعلى مرحلة الدكتوراه

الاخ التقريتي جزاك الله كل خير على حرصك وبارك فيك ولكن كما ذكر الاخ واحد مسلم
دراسة الفلسفة تكون للمتخصصين في العقيدة وللمتقدمين (الماجستير والدكتوراه)

السلف كانوا علماء و ليسوا من العامة ، و انتم تعلمون الخلاف القائم بين العلماء في مثل هذه العلوم.

فإن كان الكثير من الجهابذة ضلوا من قبل بسببها فما بالكم بدكاترة اليوم و انتم تعلمون كم من دكتور احدث ما احدث في الدين.

الذي اعتقده انه اصلا لا نقبل ادخال العقل في الامور العقدية فمن البداية لابد من الحفاظ على هذا الأصل و اتباع الاثار.

التاريخ يرينا كم من عالم دخل في هذا الميدان و زاغ فما بالك بنحن اليوم و الله اعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة التقرتي

السلف كانوا علماء و ليسوا من العامة ، و انتم تعلمون الخلاف القائم بين العلماء في مثل هذه العلوم.
السلف كانوا علماء لكن الشبه التي قامت على أساسٍ من المنطق و الفلسفة لم تكن موجودة في عصورهم فكان مقتضى الرد غير موجود وقد ردوا على ما نبت في زمانهم من الشبه
فإن كان الكثير من الجهابذة ضلوا من قبل بسببها فما بالكم بدكاترة اليوم و انتم تعلمون كم من دكتور احدث ما احدث في الدين.
الذين ضلوا في هذه السبل كانوا يبحثون عن الحق بالمنطق والفلسفة أما حديثنا اليوم عن طلبة العلم الذين حصلوا اعتقاد أهل السنة من القرآن والسنة ثم يبحثون في هذه العلوم ليقفوا على مواطن الضلال فيها وينبهوا أهل الزيغ والضلالة الى فسادها
الذي اعتقده انه اصلا لا نقبل ادخال العقل في الامور العقدية
هذا الاطلاق لادليل عليه بل نحن نستدل على عقائدنا بالعقل ثم إننا لا نتحدث عن رجلٍ يقبل ادخال العقل أو لا يقبل بل أحدثك عن رجلٍ امتلئ قلبه بالشبهات كيف تكون دعوته وهدايته إن لم ترد له على شبهته وتبين موطن الضلال فيها
فمن البداية لابد من الحفاظ على هذا الأصل و اتباع الاثار.
أى أصل تقصد ؟؟ ثم ماذا تفيد الآثار رجلاً لايومن بقطعية النصوص التي يسمونها سمعية ويرى لها معارضات عقلية ألا يجب أن تثبت له أولاً غنى النصوص الشرعية بالحجج و الدلائل العقلية التي تثبت عقائد هذا الدين وأن تريه رأي العين خواء حججه العقلية التي يحسب أنها قطعية تعارض القرآن ؟؟ فهل يمكن لرجل لم يطلع على شبهات القوم وطرق استدلالهم أن يفهم مرادهم فضلاً عن الرد عليهم؟؟

التاريخ يرينا كم من عالم دخل في هذا الميدان و زاغ
الكثير ضلوا والكثير اهتدوا ونفع الله بهم أحدهم شيخ الاسلام وتلميذه ابن القيم ومن زعم انه يمكن قراءة كتب ابن تيمية العقدية التي يرد بها على الفرق دون دراسة المنطق فهو جاهل بكتب شيخ الاسلام ولا ريب
فما بالك بنحن اليوم و الله اعلم
أما نحن اليوم ففي حالٍ خير من حال من سبقونا فنحن لا نبحث في علم الكلام عن عقيدتنا بل نبحث فيه عن مواطن الضعف و التناقض
ثم اننا مسبوقون بشيخ الاسلام بعلمه الغزير وتراثه النافع وتلميذه ابن القيم وتلامذتهم

وأخيراً فان الدعوة الى ترك التبصر بعلوم المنطق اغلاق لبابٍ من العلم أصبح مفروضاً على كل باحثٍ في المذاهب و الفرق ودعوة الى سطحية التعامل مع المخالفين من الفرق القديمة والحديثة.

العلماء تكلموا في حكم تعلم المنطق و هو قواعد عقلية محضة خالية من عقائد الفلاسفة و المتكلمين قال الأخضري في السلم :

و الخلف في جواز الاشتغال ***** به على ثلاثة أقوال
فابن الصلاح و النواوي حرما **و قال قوم ينبغي أن يعلما
و القولة المشهورة الصحيحة ***جوازه لكامل القريحة
ممارس السنة و الكتاب ********ليهتدي به إلى الصواب

القول الأول : يحرم سداً للذريعة حتى لا تدخل على المسلمين عقائد الفلاسفة و المتكلمين
القول الثاني : أنه يجوز للمصلحة
القول الثالث : أنه يجوز للعالم دون العامي و هو الذي رجحه الأخضري جمعاً بين المصلحتين

و المنطق يستعمله الفلاسفة و المتكلمون في إثبات العقائد و الأصول أما الذي يستعملونه للفروع عندهم فهو الجدل المسمى آداب البحث و المناظرة و هو متفرع عن المنطق و الظاهر أن له حكمه

أما الفلسفة فهي محرمة حتى عند المتكلمين ، أما الكلام فهو محرم عند السلف أما المتكلمون ففيه ثلاث مراتب الاقتصاد و الاقتصار و هو الذي تقول به الماتريدية و الأشاعرة غالباً و الاستقصاء و هو الذي تقول به الجهمية غالباً

يتبين من هذا أن هذه العلوم العقلية لا يحمد تعلمها لذاتها و إنما للرد على أهلها إذا كان المسلمون في حاجة لذلك بسبب ظهور الفلاسفة و المتكلمين عليهم و حكمهم لهم فيحتاجون للرد عليهم بأدلتهم فيتصدى لها من يأمن على نفسه الافتتان بها من العلماء

و إلا فإن كان السلف هم الظاهرون في البلد فإنهم يردون بالكتاب و السنة و لا حاجة لهم في تعلم هذه العلوم و من لم يسمع من المتكلمين للكتاب و السنة ضرب بالجريد و النعال و طيف به في البلد و قيل هذا جزاء من أعرض عن كتاب الله و سنة رسوله و أخذ بعلم الكلام

ثم إن هذه قاعدة في كل علم محرم و قد ظهرت علينا علوم جديدة و كادت أن تختفي هذه العلوم :

فانظر الآن للتنمية البشرية و الريكي و المايكروبوتيك و البرمجة اللغوية العصبية و كافة علوم الطاقة و التنويم المغناطيسي و ما هب و دب فهل نطالب بتدريس هذه العلوم كي نستطيع الرد عليها ؟

أما وقد قررت ، وأصبحت من المواد المطلوبة ، فلتدرس ولتفهم ، حتى يتضح كلام القوم وحججهم ومنطلقاتهم ..
ولن تستطيع أن ترد على شبهاتهم بالاكتفاء بكتب السلف فقط (مع ما فيها من علم غزير وبركة)..