الموضوع: سؤال مهم جدا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بعث ابن عفالق الحنبلي الى الامام محمد بن عبد الوهاب رسالة تعج بالاسئلة التي هي تقريبا تعجيزية
والسؤال هل رد الشيخ بن عبد الوهاب على هذه الاسئلة؟ او حتى رد على الرسالة ؟ ،هذا ما انتظر الرد عليه
بفارغ الصبر.
وجزاكم الله خيرا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيد الشاعر ابو حمزة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بعث ابن عفالق الحنبلي الى الامام محمد بن عبد الوهاب رسالة تعج بالاسئلة التي هي تقريبا تعجيزية
والسؤال هل رد الشيخ بن عبد الوهاب على هذه الاسئلة؟ او حتى رد على الرسالة ؟ ،هذا ما انتظر الرد عليه
بفارغ الصبر.
وجزاكم الله خيرا

قبل أن ينفد صبرك ------- كان بن عفالق من ابرز المناوئين لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وكان السبب فى خروج الشيخ من العيينة الى الدرعية الى محمد بن سعود--وهو -محمد بن عبد الرحمن بن عفالق الحنبلي, أحد علماء الإحساء, ولد وتوفي في الإحساء (1100ـ 1164هـ) له مؤلفات في الفقه والفلك, فضلاً عن مؤلفاته ضد الدعوة السلفية. اشترك هو الآخر في المعارضة الضارية ضد الإمام محمد ودعوته, فاشترك مع سليمان بن عريعر وعزز ما فعله ضد أمير العيينة عثمان بن معمر؛ حيث كتب رسالة له, ثم تلاها برسالة أخرى يحرضه ضد هذه الدعوة, ويشككه فيها, ويقيم الحجج والبراهين, ويورد الدعاوى والشبهات التي يحاول فيها ابن عفالق أن يقنع بها ابن معمر بالتخلي عن هذه الدعوة, والتخلص من صاحبها, وقد نجحت مساعيهم وتخلى عثمان بن معمر عن الإمام محمد؛ مما أدى به الحال إلى ترك العيينة والذهاب إلى الدرعية إلى الأمير محمد بن سعود.-------------- أن محمد بن عبدالرحمن بن عفالق أشدّ هؤلاء خصومة وطعناً في دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب حيث ألّف رسالة وجهها إلى الشيخ محمد بن عبدالوهاب ،وجعل عنوانها:"تهكم المقلدين في مدعي تجديد الدين"(حدي والتوهين من شأن الشيخ محمد بن عبدالوهاب.
كما كانت مؤلفات ابن عفالق متداولة بين خصوم الدعوة في نجد كما جاء في رسالة الشيخ لابن عبّاد يقول فيها:"وكذلك لما أتاهم كتاب ابن عفالق الذي أرسله المويس لابن إسماعيل( ،وقدم به عليكم العام ،وقرأه على جماعتكم ،يزعم فيه أن التوحيد دين ابن تيمية ،وأنه لما أفتى به كفّره العلماء ،وقامت عليه القيامة.
ويقول في موضع آخر:"فأما ابن عبداللطيف وابن عفالق وابن مطلق فحشواً بالزبيل ،أعني ،سبابة التوحيد واستحلال دم من صدّق به ،أو أنكر الشرك".
وههنا رسالتان خطيتان بعثهما ابن عفالق لابن معمر ،وهما مهمتان في تجلية موقف ابن معمر من دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ،وما بذله ابن عفالق من جهد وعناء في سبيل التشكيك في دعوة الشيخ والطعن فيها ،وتحريضه ابن معمر على التخلي عن اتباع هذه الدعوة ،كما تتضمن هذه الرسالة ما عليه ابن معمر من حرص على دعوة ابن عفالق إلى التوحيد ،والنصح له والإشفاق عليه ،كما سيأتي مفصلاً.
وهاتان الرسالتان موجودتان في مكتبة الدولة في برلين بألمانيا ،وهما ضمن مجموع يتكون من تلك الرسالتين ورسالة "المشكاة المضيئة في الردّ على الوهابية"لابن السويدي ،ويبلغ مجموع أوراقها سبعاً وثلاثين ورقة ،وفي كل صفحة سبعة عشر سطراً ،وقد كتبتا بخط واضح جميل ،دون أن يُذكر عنوان للرسالتين- ولا تاريخ نسخهما - وإنما جاء في مطلع الرسالة الأولى ما يأتي:"قال الشيخ الفاضل محمد بن عفالق الحنبلي راداً لعثمان بن معمر الوهابي" ،فيظهر من هذه العبارة أن عثمان بن معمر قد بعث من قبل كتاباً لابن عفالق ،فكتب ابن عفالق هذا الردّ على ذلك الكتاب.
وجاء في مطلع الرسالة الثانية:"هذه الرسالة جواب لرسالة أرسلها عثمان بن معمر". ويبدو أن الرسالتين قد اختصرتا من أصل سابق ،حيث تكررت في مواطن عدة ،عبارة"إلى أن قال{المؤلف}". كما لم تُذكر سنة تأليفهما ،ولكن جاء في هذا المخطوط ما قد يبيّن أن تأليفهما ما بين سنة1159هـ وسنة مقتل عثمان بن معمر 1163هـ ،حيث قال ابن عفالق مخاطباً ابن معمر:"ومن أخبره عن قتلى أهل الرياض أنهم في النار وقتلى تابعيه في الجنة؟!"
فيبدو أن تأليفهما بعد انتقال الشيخ محمد بن عبدالوهاب إلى الدرعية ،وقيام القتال بين أنصار الدعوة وخصومها الذي بدأ سنة 1159هـ مع أهل الرياض.
وخلاصة محتوى الرسالتين ما يأتي: - تضمنت الرسالتان جملة من الأكاذيب المكشوفة والمفتريات المفتعلة كقوله:إن الشيخ محمد بن عبدالوهاب خصّ الرسالة المحمدية بأقوام معينين دون سائر الناس. يقول ابن عفالق:"هذا الرجل خصّ رسالة رسول الله صلى الله عليه وسلم بمن يصوم ويحج ويتعبد فكأنه يقول: وأما إلى غيرهم فلا؛لأنه ذكر في رسائلة إلينا:إنّ الله تعالى أرسل محمداً رسوله إلى ناس يتعبدون ويصومون ويحجون. فانظر إلى هذا الكلام الذي غلب عليه الهوى ،فقال:أرسله إلى ناس ،ولم يقل:إلى جميع الخلق من الجن والإنس".
زعم ابن عفالق أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب –رحمه الله- انتقص الرسول صلى الله عليه وسلم ،وادَّعى النبوة بلسان الحال. ومن ذلك قوله:"وأما هزلك برسول الله وتنقيصكم إياه فوالله ما تركتم من التنقيص شيئاَ... فكيف بمن ضاهى النبوة وادّعاها حالا لامقالاً؟"
وافترى ابن عفالق ،فاتهم الشيخ بتكفير صاحب الكبيرة ،وأن يكفَّر بأدنى شرك أصغر ،فحكى ابن عفالق:أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب كفَّر من لم يصر على كبيرة...بل كفَّر من لم يكفره".
وقال ابن عفالق:"الشرك في العبادة شرك أصغر" ،ويقول أيضاً:"من قواعد ابن عبدالوهاب أنه يكفّر المسلمين بأدنى شرك أصغر من شرك العبادة"
- حوت الرسالتان سباً لاذعاً وكلاماً مقذعاً تجاه الشيخ محمد بن عبدالوهاب ،ومن ذلك قوله:"اعلم أن هذا الرجل ليس له علم ،بل جاهل جامد أو جاحد معاند".
ويقول في موضع آخر:"حتى أتى ابن عبدالوهاب الضال المضل الذي هو أضل من حمار أهله".
- وقع ابن عفالق في مغالطات علمية ومزالق جلية ،فلم يفرِّق بين تكفير المطلق وتكفير المعيّن ،وجعل طلب الشفاعة من النبي صلى الله عليه مسلم بعد وفاته كطلبها منه في حياته ،وخلط فسوّى بين التوسل والاستغاثة بالنبي صلى الله عليه وسلم،وزعم أن الذبح والنذر لغير الله شرك أصغر ،وجعل تقرير توحيد الربوبية هو المقصود والغاية كما تجده مبسوطا في تلك الرسالتين.
ويمكن أن نتصور موقف عثمان بن معمر من دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب- رحمه الله – بعد استعراض ٍ للرسالتين ،ومن خلال العناصر الآتية: أ- تعرض عثمان بن معمر لقدر هائل من الإشكالات والاعتراضات أوردها ابن عفالق في هاتين الرسالتين ،ولا يخفى أن إثارة الشبهات وإيراد الاعتراضات ليس أمراً عسيراً ،لا سيما إن كانت الشبهة صادرةً عن أحد المنتسبين للعلم – كابن عفالق – وواردةً على من لم يكن عالماً كابن معمر والقائل:"كثرة الكلام ما أفهمه ولا لي فهم بابن القيم وابن تيمية ولا عمرو ولا زيد"
ب- نلحظ أن ابن عفالق – في هاتين الرسالتين- ألحّ إلحاحاً شديداً على ابن معمر في التخلي عن هذه الدعوة ،والتأليب على الشيخ محمد بن عبدالوهاب ،وتنوّعت أساليبه في سبيل ذلك؛فتارة يسعى إلى إثارة عاطفة ابن معمر تجاه من قُتل ،فيقول:"فأسألك بالله يا عثمان ،كيف تقول غداً يوم الحشر والمعاد إذا خاصمك بين يدي الله تعالى من قتلتموه ظلماً؟... أتقولون لرب السموات والأرض:أفتى لنا ابن عبدالوهاب ،وأغوانا الشيطان؟"
وتارة يحرّضه على الشيخ بدعوى أنه استأثر بالرئاسة دونكم ،فيقول:"أراد الرئاسة عليكم ،فأدركها بذهاب دينكم ودنياكم ،وضرب بعضكم ببعض".
وتراه يلمز ابن معمر بالتبعية المطلقة للشيخ محمد بن عبدالوهاب فيقول:"فلا يخفاك أن ابن عبدالوهاب رام أمراً ،وفهم أنه لا يدركه إلا بك ،فلابسك وتمكّن من عقلك وذهنك" ،ويقول في موضع آخر:"وأرسلتُ لك ما فيه الكفاية مع علمي أن ابن عبدالوهاب لا يأخذ به ولا يعمل به ،وأنتم له تبع في كل ما يقول".
جـ - مع أن ابن عفالق أجلب على ابن معمر بشبهاته ودعاويه ،ومع هذا الإلحاح المتكرر والرسائل المتتابعة إلا أن عثمان بن معمر كان متماسكاً ثابتاً على عقيدة التوحيد التي جددها الشيخ محمد بن عبدالوهاب ،بل بادر عثمان إلى دعوة ابن عفالق والنصح له ،والإشفاق عليه كما يُلحظ من النصوص الآتية: - حكى ابن عفالق مقالة ابن معمر:"وأما قولك:لكم اثنتا عشرة سنة تعالجون هذا الأمر ،فأنكرتموه أولاً ،وثبّتكم فيه المطاوعة يقولون: هذا حق ،والذي يسوّى في الأحساء شرك ،وفي غيرها كذلك ،وتقول: عذرهم إنهم ما يقدرون على إزالته ،وأنهم خابرينه قبل ابن عبدالوهاب".
- وتبدو لغة التحدي في قول ابن معمر لابن عفالق:"لو يظهر عالم يواجه ابن عبدالوهاب" ،لكن ابن عفالق تنصّل وحاد عن ذلك إلى الإفك والبهتان ،فقال:"هذا محال ،والسبب في هذا أن العلماء يتخاصمون في أحكام الشريعة في الحرام والحلال ،وأما من قال:أدعوكم إلى شهادة أن لا إله ألا الله ،وادعى النبوة... فبماذا يجاوبونه؟".
- ويسعى عثمان بن معمر إلى دعوة ابن عفالق ،ويحضه على تأمل كلامه قائلاً:"وأنت برّق في كلامي وتأمله ،ولا تجاوبني إلا بمثله".

64

ويتجلى نصحه وإشفاقه على ابن عفالق ،إذ يقول عثمان:"ثمرة الكلام مني إليك محبة وشفقة ،وأن هذا الأمر راعني ،وخفتُ عليك مثل ما أخاف على نفسي ،فاعرف أني ناصح لك ومشفق عليك وخائف ،لا من فقر ولا من عذاب دنيا ،بل خائف عليك من غضب الجبار وسجن النار ،فاعلم أنها نصيحة لك".

-- موقف الشيخ محمد بن عبد الوهاب من بن عفالق- يقول شيخ الاسلام محمد بن عبد الوهاب-ولكن العام لما وجهنا إليه إبراهيم كتبوا له علماء سدير مكاتبة وبعثها لنا وهى عندنا الآن ولم يذكروا فيها إلا توحيد الربوبية، فإذا كنت تعرف هذا فلأي شيء ما أخبرت إبراهيم ونصحته. إن هؤلاء ما عرفوا التوحيد، وإنهم منكرون دين الإسلام، وكذلك أحمد بن يحيى راعي رغبه عداوته لتوحيد الألوهية والاستهزاء بأهل العارض لما عرفوه، وإن كان يقربه أحياناً عداوة ظاهرة لا يمكن أنها لا تبلغك، وكذلك ابن إسماعيل إنه نقض ما أبرمت في التوحيد وتعرف أن عنده الكتاب الذي صنفه رجل من أهل البصرة كله من أوله إلى آخره في إنكار توحيد الألوهية وأتاكم به ولد محمد بن سليمان راعي وثيثيه وقرأه عندكم وجادل به جماعتنا، وهذا الكتاب مشهور عند المويس وأتباعه مثل ابن سحيم وابن عبيد يحتجون به علينا ويدعون الناس إليه، ويقولون هذا كلام العلماء. فإذا كنت تعرف أن النبي صلى الله عليه وسلم ما قاتل الناس إلا عند توحيد الألوهية، وتعلم أن هؤلاء قاموا وقعدوا ودخلوا وخرجوا وجاهدوا ليلا ونهاراً في صد الناس عن التوحيد يقرءون عليهم مصنفات أهل الشرك لأي شيء لم تظهر عداوتهم وأنهم كفار مرتدون ؟ فإن كان باين لك أن أحداً من العلماء لا يكفر من أنكر التوحيد أو أنه يشك في كفره فاذكره لنا وأفدنا، وإن كنت تزعم أن هؤلاء فرحوا بهذا الدين وأحبوه ودعوا الناس إليه، ولما أتاهم تصنيف أهل البصرة في إنكار التوحيد كفروه وكفروا من عمل به، وكذلك لما أتاهم كتاب ابن عفالق الذي أرسله المويس لابن إسماعيل وقدم به عليكم العام وقرأه على جماعتكم يزعم فيه أن التوحيد دين ابن تيمية وأنه لما أفتى به كفره العلماء وقامت عليه القيامة.
إن كنت تقول ما جرى من هذا شيء فهذا مكابرة، وإن كنت تعرف أن هذا هو الكفر الصراح والردة الواضحة، ولكن تقول أخشى الناس فالله أحق أن تخشاه. ولا تظن أن كلامي هذا معاتبة وكلام عليك، فوالله الذي لا إله إلا هو إنه نصيحة لأن كثيراً ممن واجهناه وقرأ علينا يتعلم هذا ويعرفه بلسانه. فإذا وقعت المسألة لم يعرفها بل إذا قال له بعض المشركين نحن نعرف أن رسول الله لا يملك لنفسه نفعاً ولا ضراً وأن النافع الضار هو الله يقول جزاك الله خيراً. ويظن أن هذا هو التوحيد ونحن نعلمه أكثر من سنة أن هذا هو توحيد الربوبية الذي أقر به المشركون. فالله الله في التفطن لهذه المسألة فإنها الفارقة بين الكفر والإسلام، ولو أن رجلا قال : شروط الصلاة تسعة ثم سردها كلها فإذا رأى رجلا يصلي عرياناً بلا حاجة أو على غير وضوء أو لغير القبلة لم يدر أن صلاته فاسدة لم يكن قد عرف الشروط ولو سردها بلسانه، ولو قال الأركان أربعة عشر ثم سردها كلها ثم رأى من لا يقرأ الفاتحة ومن لا يركع ومن لا يجلس للتشهد ولم يفطن أن صلاته باطلة لم يكن قد عرف الأركان ولو سردها فالله الله في التفطن لهذه المسألة، ولكن أشير عليك بعزيمة أنك تواصلنا ونتذاكر معك، وكذلك أيضاً من جهة البدع قيل لي إنك تقول فيها شيء ما يقوله الذي هو عارف مسألة البدع، وصلى الله على محمد وآله وسلم-------[ الرسائل الشخصية]------------و يقول رحمه الله:"فأما ابن عبد اللطيف وابن عفالق وابن مطلق فحشوا بالزبيل أعني : سبابة التوحيد واستحلال دم من صدق به أو أنكر الشرك، ولكن تعرف ابن فيروز أنه أقربهم إلى الإسلام" إهـ الرسائل الشخصية ص:121. و الدرر 10/78

جزاك الله خيرا شيخ محمد
لكني اردت ان اعرف هل افرد الشيخ ابن عبد الوهاب على هذه الرسالة رداً في رسالة مثلا يفند فيها اسئلة ابن عفالق ويجيب ؟
هذا ما اردت ان اعرفه ،
واشكرك على اهتمامك وحسن مقالك .

الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب لم يكلف نفسه الرد على أسئلة ابن عفالق في رسالته الممسوجة" تهكم المقلدين في مدعي تجديد الدين" ، لأن ابن عفالق لم يكن مقصوده العلم ، وإنما كان مقصودة تعجيز الشيخ- رحمه الله- وإظهاره أمام العامة بأنه قليل العلم في العلوم الشرعية ، وهو حيدة منه عن كنه الخلاف الموجود بينه وبين الشيخ محمد – رحمه الله- ، في المسائل المتعلقة بالتوحيد.
كما أن الشيخ – رحمه الله- لم يكن ليشغل وقته بالتنقيب على ملح العلم ، ويترك دعوة الانبياء والمرسلين ، خاصة عند علمه بمقصود ابن عفالق.
والمطلع على تلك الرسالة يدرك هذه الحقيقة بجلاء ، ونحت تلك الرسالة لا يستغرق وقتا طويلا ، وصياغة أسئلة تعجيزية على ذلك المنوال أمر سهل وبسيط، تعجر ابن عفالق وغيره ممن انتشى برسالته كزيني دحلان ، القائل في رسالته الدرر السنية في الرد على الوهابية: " فممن ألف في الرد عليه أي على الشيخ محمد بن عبد الوهاب - وسأله عن بعض المسائل، فعجز " العلامة الشيخ محمد بن عبد الرحمن بن عفالق " فإنه ألف كتابا جليلا سماه: " تهكم المقلدين بمن ادعى تجديد الدين " ورد عليه - أي على ابن عبد الوهاب في كل مسألة من المسائل التي ابتدعها بأبلغ رد، ثم سأله عن أشياء تتعلق بالعلوم الشرعية والأدبية فعجز عن الجواب عن أقلها، فضلا عن أجلها. ثم يسوق ابن دحلان صورة من تلك الصور التي كانت من مواقف ابن عفالق مع الشيخ محمد بن عبد الوهاب، فيقول: " فمن جملة ما سأله عنه، قوله: " أسألك عن قوله تعالى" والعاديات ضبحا"، إلى آخر السورة، التي هي من قصار المفصل: كم فيها من حقيقة شرعية وحقيقة لغوية، وحقيقة عرفية؟ "وكم فيها من مجاز مرسل، ومجاز مركب، واستعارة حقيقية، واستعارة وفاقية، واستعارة تبعية، واستعارة مطلقة، واستعارة مجردة، واستعارة مرشحة؟ "وأين الوضع، والترشيح، والتجريد، والاستعارة بالكناية، والاستعارة التخيلية؟ "وكم فيها من التشبيه الملفوف، والمفروق. والمفرد، والمركب"؟ "وما فيها من المجمل والمفصل"؟ "وما فيها من الإيجاز والإطناب، والمساواة؟ " وما فيها من الإسناد الحقيقي، والإسناد المجازي المسمى بالمجاز الحكمي والعقلي.. إلخ.. إلخ - فلم يقدر محمد بن عبد الوهاب على الجواب عن شيء مما سأله عنه "!!.
فلقائل أن يقول: لم لم يكلف ابن عفالق نفسه ويفسر لنا حزب سبح ، بهذا الطرح فيثبت لنا تضلعه في علم البيان والبديع؟.
لقد نبه بعض العلماء أنه لم تكن حاجة للرد على رسالة ابن عفالق التهكمية.
قال الباحث مسعد بن مساعد الحسيني في رسالته" منهج شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب في التفسير"(ص106-107) – وهو يتكلم عن تضلع الشيخ محمد في التفسير من الناحية البلاغية- :" هذا ولا أريد أن استقصي جميع ما نص عليه الشيخ، أو استفاد منه من أوجه البلاغة، وإنما الغرض هو الإشارة إلى معرفة الشيخ بهذا الفن، بل واهتمامه به في حدود ما يبين المعنى ويوضحه، أو يلفت الأنظار إليه مع السير على منهجه في الاختصار.
وليس من غرض الشيخ بيان التشقيقات البلاغية وضروبها لذاتها، وللزهو بها، ولهذا لما ورده سؤال "ابن عفالق" المتنطع عن أضرب.
البلاغة في "سورة العاديات" لم يتكلف الجواب عليه، ولم أعلم ألف رد عليه في رسالته هذه، إذ لا يجب الجواب على المتنطعين الذين يقصدون من أسئلتهم إظهار ملكتهم أو إحراج المسئول أو نحو ذلك، إذ ليس هو بمسترشد فيرشد أو مستفيد فيفاد".
وقوله:" ولم أعلم ألف رد عليه في رسالته هذه " ، وهذا جواب على السؤال المطروح ، وإن كان الشيخ عبد الكريم الخطيب ، قد رد على الرسالة ردا مجملا كما سيأتي.
وبيّن الشيخ عبد الله بن بسام أن ابن عفالق لم يكن مقصوده نصرة الحق ، ألف هذه الرسالة لما عجز عن تحقيق التوحيد الذي هو حق الله على جميع العبيد.
قال الشيخ عبد الله بن بسام عند ترجمته من كتابه علماء نجد خلال ثمانية قرون(6/41-42): "وقد أدرك أول دعوة الشيخ محمد - رحمه الله - فعاداها وكتب إلى الشيخ رسالة يتحداه فيها بأن يبين له ما تحتوي عليه سورة العاديات من المجاز والاستعارة والكناية وغيرها من العلوم البلاغية , حيث صح في اعتقاده أن استحضار النكت البلاغية والاصطلاحات البيانية هي الوسيلة الوحيدة إلى تحقيق ما يجب لله تعالى على عباده من معرفته ومعرفة توحيده وإخلاص العبادة له ، تلك المعاني العالية والمقامات السامية ، التي لم يصل ابن عفالق وأشياعه إلى الاستنارة بها وتحقيقها ".
وأوضح الشيخ سليمان الحقيل أن مقصوده من التأليف هو الاستخفاف بالشيخ والنيل من شخصه .
قال الشيخ سليمان بن عبد الرحمن الحقيل في كتابه" حياة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وحقيقة دعوته"(ص136-137):" من العلماء الذين عارضوا دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب محمد بن عبد الرحمن بن عفالق ،كانت لهذا المعارض مكانة علمية في الأحساء وله طلاب كثيرون، وقد أدرك أول دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب في أول أمرها حيث توفي"1163هـ" فعاداها أشد العداء وكاد لها. وقد ألف رسالة وجهها إلى الشيخ محمد بن عبد الوهاب، وكان عنوانها "تهكم المقلدين من مدعي تجديد الدين". والأسلوب الذي كتبت به هذه الرسالة يحمل طابع الغرور والتحدي، وقد تضمنت أسئلة وجهها إلى الشيخ محمد بن عبد الوهاب تعجيزية تهكمية، وكان هدف ابن عفالق من كتابة هذه الرسالة الطعن في الشيخ محمد بن عبد الوهاب والنيل منه والاستخفاف به".
وبين أن الجواب على تلك الاسئلة ليس من أصول العلم وواجباته ، بل هو من ترف العلم.
قال الشيخ عبد العزيز بن محمد بن علي آل عبد اللطيف في كتابه "دعاوي المناوئين لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب"(42-43):" كما ألف محمد بن عبد الرحمن بن عفالق (ت 1164 هـ) رسالة وجهها إلى الشيخ محمد بن عبد الوهاب، وكان عنوانها "تهكم المقلدين في مدعي تجديد الدين"3 وقد تضمنت هذه الرسالة أسئلة تعجيزية تهكمية، وبأسلوب يحمل طابع التحدي والغرور، وقد قصد بها ابن عفالق الطعن والتوهين في محمد بن عبد الوهاب، والنيل منه والاستخفاف به - كما هو ظاهر في هذه الرسالة -، كما أن هذه الأسئلة - من خلال الاطلاع عليها - ليست وكذا الجواب عليها من أصول العلم وواجباته، بل أقرب ما تكون إلى فضول العلم وترفه. ومن هذه الأسئلة - المترفة - التي وجهها ابن عفالق إلى الشيخ لكي يجيب عليها،قول ابن عفالق:
(وبعد فأسألك عن قوله تعالى: {وَالْعَادِيَات} إلى آخر السورة التي هي من قصار المفصل كم فيها من حقيقة شرعية وحقيقية لغوية وحقيقة عرفية، وكم فيها من مجاز مرسل ومجاز مركب، واستعارة تحقيقية، واستعارة وثاقية واستعارة عنادية واستعارة عامية واستعارة خاصية واستعارة أصلية واستعارة تبعية واستعارة مطلقة واستعارة مجردة واستعارة مرشحة وموضع الترشيح والتجريد فيها وموضع الاستعارة بالكناية والاستعارة التخيلية وما فيها من التشبيه الملفوف والمفروق والمفرد والمركب والتشبيه المجمل والمفصل. إلى آخر هذه الأسئلة).
وقد أحسن الشيخ عبد الكريم الخطيب في الرد على رسالة ابن عفالق - عند ايراده كلام زيني دحلان السابق- ، فقال في بحثه" الشبهات التي أثيرت حول دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب (مطبوع ضمن بحوث ندوة دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب)(ص208-211):" هذه هي الأسئلة وما على شاكلتها التي وجهها ابن عفالق إلى الشيخ محمد بن عبد الوهاب ليحاجه بها دين الله، وفي دعوة التوحيد التي يدعو إليها وذلك مما يرويه ابن دحلان في رسالته: ونسأل: أفي هذه الأسئلة سؤال واحد يفرق بين الشرك الذي يحاربه الشيخ محمد بن عبد الوهاب ويحذر الناس منه وبين التوحيد الذي يدعوهم إليه ويلبسهم لباس الإيمان به؟. ولماذا يعدل ابن عفالق عن الطريق الواضح في تلك المعركة القائمة بين الشرك والتوحيد، ليرد على الشيخ محمد بن عبد الوهاب دعوته من كتاب الله وسنة رسوله ويدخل في سوق السفسطة البعيدة عن ميدان المعركة؟ أليس ذلك دليلا على أنه لا يجد بين يديه السلاح الذي يواجه به دعوة التوحيد فدخل في هذه المعركة التي أسلحتها هذه الألغاز وتلك المعميات من واردات الجدل العقيم الذي لا يفيد في دنيا أو دين؟ ونسأل: هل كانت هذه الدراسات الرياضية والفلسفة الكلامية مما يمكن العقل السليم من فهم كتاب الله، وسنة رسول الله، أم هي مصائد للعقول وشباك للمدارك وشغل بالقشور عن اللباب؟ وهل عرف أحد من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم أو التابعين ومن بعدهم من أئمة الفقه لدين الله - هل عرف أحد منهم شيئا من هذه السفسطات التي دخلت على العقل العربي، فأفسدت الذوق العربي للغة العربية؟ وهل كان إذا سئل أبو بكر أو عمر رضي الله عنهما عن شيء من هذا العبث أكان يعرف له جوابا؟ ثم أيتهم أبو بكر وعمر إذا عجزا عن الإجابة على تلك الأسئلة أيتهمان بأنهما لا يعرفان دين الله ولا يفهمان ما في كتاب الله، أو سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم؟.
وابن عفالق هذا الذي يعجب بنفسه، ويعجب به ابن دحلان، ويتخذه مصدرا من مصادر علمه الذي يواجه به دعوة التوحيد - ابن عفالق هذا لم يسأل الشيخ محمد بن عبد الوهاب أي سؤال عما في السورة الكريمة من معاني الحق ومطالع الهدى، التي تحملها في آياتها وكلماتها مما يزكي المؤمن، ويوثق صلته بربه، ويكشف له الطريق إلى الأعمال الصالحة التي يؤدي بها حق الله وحق نفسه وحق المؤمنين. فلو أن ابن عفالق سأل الشيخ ابن عبد الوهاب عن معنى آية أو آيات من هذه السورة الكريمة مثل قوله تعالى: {إِنَّ الأِنْسَانَ لِرَبِّهِ لَكَنُودٌ وَإِنَّهُ عَلَى ذَلِكَ لَشَهِيدٌ وَإِنَّهُ لِحُبِّ الْخَيْرِ لَشَدِيدٌ} 1 لجاءه الجواب محملا بعلم غزير وفهم دقيق لما تحمل كلمات الله من حق وخير لمن استمع إليها، وتدبر معانيها، واستقام على هديها، إن مثل هذه الأسئلة التي أوردها ابن عفالق وأمثالها هي مما أبعد المسلمين عن دينهم حيث شغلوا بهذه السفسطة وذلك الجدل عما ينفعهم في دينهم أو دنياهم تماماً، كما شغلوا بالأحجبة والأوردة بالكلمات الأعجمية عن تلاوة كتاب الله وتدبر آياته والعمل بأحكامه، فأصابهم ما أصابهم من مرض في القلوب وجدب في العقول حتى أصبحوا مرعى لآفات الشرك التي أجلب عليهم بها علماء السوء، والتي جاء الشيخ بن عبد الوهاب بدعوته التي تحمل الدواء لهم من تلك الأدواء المهلكة، ومن قبل قام المعتزلة بهذا الجدل العقيم حول ذات الله وصفاته وحول الإرادة والقهر والتخيير والتسيير وما إلى ذلك مما ولده الجدل والسفسطة، وكان من هذا البلاء أن تفرقت الأمة شيعا ومذاهب يقاتل بعضها بعضا ويكفر بعضها بعضا حتى لقد صدق فيهم قول الشاعر:
كنا أناسا على دين ففرقنا ... مضغ الكلام وخلط الجد باللعب.
فلا عجب أن يعود الدين غريبا كما بدأ، مصداقا لقول الرسول صلى الله عليه وسلم " بدأ الدين غريبا، وسيعود غريبا كما بدأ، فطوبى للغرباء، قالوا: ومن الغرباء يا رسول الله؟ قال: الذين يصلحون إذا فسد الناس " 1.لا عجب أن يعود الإسلام غريبا، ونحن نرى أمثال هؤلاء العلماء الجهلاء الأدعياء يقومون على رؤس الناس بهذا اللغو من الكلام، وتلك السفسطة من القول، ثم يلبسون ذلك ثوب الدين، ويطعمون العامة منه: {ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ قَالُوا لَيْسَ عَلَيْنَا فِي الأُمِّيِّينَ سَبِيلٌ وَيَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُمْ يَعْلَمُونَ} 2 إن هؤلاء العلماء يدخلون على العامة باسم الدين من باب الدجل والشعوذة، قائلين لهم عن هذه الشعوذات إن هذا من علم الباطن، الذي لا يعرفه إلا أولياء الله من شيوخ المتصوفة، ومن يجري مجراهم في خداع الناس بتلك الشعوذات التي يخيل للعامة منها أنها تحمل أسراراً ربانية، وعلوما علوية من رددها على لسانه كذا ألف مرة في اليوم، فتح الله عليه، وأشرقت عليه أنوار الحق، وكشف عنه الحجاب.. وإنهم ليقولون إفكاً من القول وزوراً، فما يجد هؤلاء المخدوعون بهذا البهتان إلا الحسرة والندامة، وسوء المنقلب، وخسران الدنيا والآخرة جميعا: {وَمَنْ يَتَّخِذِ الشَّيْطَانَ وَلِيّاً مِنْ دُونِ اللَّهِ فَقَدْ خَسِرَ خُسْرَاناً مُبِيناً يَعِدُهُمْ وَيُمَنِّيهِمْ وَمَا يَعِدُهُمُ الشَّيْطَانُ إِلاَّ غُرُوراً} 3 ولكن الله تعالى بالغ أمره، ومحقق وعده، وناصر جنده، ومهيئ لهذه الأمة من أمرها رشدا، حيث لا يغيب من أفقها أبدا دعاة يدعون إلى الله ويكشفون ما يدخل على المسلمين من آفات وعلل حتى تعود إليها الصحة والعافية، وإذا هي على هذا الوصف الكريم الذي أضفاه الله الرحمن الرحيم رب العالمين عليها في قوله تعالى: {كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ} 1.وها هي دعوة التوحيد التي يطلع بها الشيخ محمد بن عبد الوهاب، وقد تداعت آفات الشرك على المسلمين، حتى كادت تذهب بدينهم، وإذا هذه الدعوة المباركة تعيد المسلمين إلى الإسلام الحنيف، وإذا أنواره العلوية الساطعة تأتي على الشرك وأهله، وإذا الإيمان الحق يعمر القلوب، ويشرح الصدور، وإذا المسلمون على طريق مستقيم لقيادة ركب الإنسانية إلى الإيمان والخير والفلاح: {الَّذِينَ إِنْ مَكَّنَّاهُمْ فِي الأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ الْمُنْكَرِ وَلِلَّهِ عَاقِبَةُ الأُمُور ِ} " انتهى.

وقد اطلعت على الرسالة شخصيا ، صدرها ابن عفالق بجملة من الافتراءات على الشيخ التي لا يصدقها عقل ولا واقع ولا كتابات الشيخ ، مما يدل على وهاء رسالته .
ومما قال :" فقد وقفت على القواعد التي بنيت عليها مذهبك ، ووصلت إلي بخط يدك ، فوجدتك قد ارتقيت فيها مرتقى صعبا ، وعرا ، حزنا ، شتمت به الائمة ، وسببت به أعلام الأمة ، وهدمت به قواعد الملة المحمية ، وثلبت به جميع الأمة المحمدية ، حتى ارتقيت عليه فيه إلى الجزم بزيغ أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ، والأئمة الأربعة ، ومن قلدهم إلى يومنا هذا".
وهذه الجمل كلها افتراء وبهتان – نسأل الله السلامة-.
ثم قال – مستخفا بعلم الشيخ-:" وسأبين لك- إن شاء الله تعالى- أن هذا مضمون قواعدك بيانا واضحا ، يشترك في معرفته العامي والفقيه ، والجاهل البسيط ، والعالم النبيه".
من استخفافته أنه كان ينادي الشيخ بالآدمي المستنبط.
وقد استفتح رسالته بالاسئلة الحديثية ، ومما قال فيها:" فأسألك عن الصحيحين والسنن الأربعة ، كم في كل واحد منها: من حديث متواتر ، ومستفيض ، وعزيز ، وغريب؟ ، وكم في كل منها: من فرد مطلق ، وفرد نسبي؟ ، وميز لنا : الصحيح لذاته والصحيح لا لذاته ، والحسن لذاته والحسن لا لذاته ، وميز لنا: تفاوت رتبها في الصحة والحسن بقسميها ، وميز لنا في السنن : ما وافق شرط الشيخين وما وافق منها شرط أحدهما ، وما لم يوافق...."
ومما قال أيضا:" واسرد لنا : الأحاديث التي خرجها أصحاب السنن ولم يخرجها الشيخان...".
ومما قال:" وميز لنا: جميع الأحاديث التي رواها الثقة مخالفا لمن هو أولى منه ، وميز لنا: جميع الأحاديث التي وقعت فيها المخالفة من الرواة الثقات ، فانقسمت إلى منكر في اصطلاحهم ومعروف ، وميز لنا: ما في السنن من حديث متابع ، وفصل لنا مراتبها في المتابعة ، وفرق لنا: بين المتابعة الحاصلة للراوي ، والمتابعة الحاصلة لشيخه فمن فوقه...".
ويواصل ابن عفالق طرحه فيقول:" وكل حديث مما سألتك عنه ، حرر لي أسماء رواته وكناهم وأمكنتهم وأزمنتهم ومواليدهم ووفياتهم وأوقات طلبهم وارتحالهم وتفاوت رتبهم وتساويها وزيادة أحدهم المقبولة عند كل الحفاظ أو بعضهم ، وما رواه في كهولته وشبابه من الصحابي إلى وصل إليك....".
بالله عليكم أيمكن لعاقل له مزعة من عقل أن يطرح هذه الأسئلة على عالم واحد ويجبره على الاجابة عنها حتى يكون عالما ، أليس الاجابة على هذه الاسئلة تعجز مئات العفالقة عبر التاريخ ، ولو كان ابن عفالق حيا لقلنا له اسرد لنا من علماء الأحساء فقط من ألف في جزئية من أسئلتك ، وهو منهم.
أليس الاجابة على هذه الاسئلة تمثل علم الحديث كله وزيادة ، مما تظافرت جهود آلاف العلماء المختصين على تدوينه في آلاف المجلدات،عبر قرون عديدة ، وربما لم يصلوا إلى الاجابة على جميع تلك الاسئلة
هذه بعض اسئلة الحديث ، فكيف بباقي الاسئلة
ان الاهتمام بالرد على هذه الرسالة محض عبث

اما الرد على رسالتة الاخرى التي رد بها على ابن معمر ، وشحنها بالشبهات الباطلة ، فقد فند ما فيها الشيخان سليمان الحقيل في مباحت من كتابيهما سالفي الذكر
ومثلهما الشيخ صالح العبود في رسالته عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب السلفية واثرها على العالم الاسلامي

جزاك الله خيرا شفيت صدري بجوابك

هل خرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على الخلافة العثمانية وكان سبباً في سقوطها

السؤال

بعض الناس يقعون في محمد بن عبد الوهاب (رحمه الله) . إنهم يتهمونه أنه حارب ضد الخلافة الإسلامية العثمانية وضد خليفة المسلمين . ولذلك , فإنه عدو للمسلمين . وجدالهم يدور حول هذه المسألة, فهل هذا صحيح؟ كيف يمكن أن يقاتل شخص ما أمير المسلمين , مع أن الخليفة يصلي ويؤدي الزكاة وما إلى ذلك ؟ إنهم يقولون أيضا أنه اتفق مع الجيش الإنكليزي ، وأنه قاتل معهم ضد المسلمين .
أرجو أن تعطيني جواب مفصل حول هذه المسألة التاريخية , وأن توضح لي الحقيقة . من نصدق ؟.

نص الجواب

الحمد للهما من رجل يجيء إلى الدنيا بالخير إلا وكان له أعداء من الإنس والجن ، حتى أنبياء الله تعالى لم يسلموا من ذلك .
وكان عداء الناس للعلماء قديماً لا سيما أصحاب الدعوة الحق فقد لقوا من الناس العداء الشديد ، ومثال ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى فقد لاقى من بعض الحسَّاد مَن استحل دمه ومن رماه بالضلال والخروج من الدين والردة .
وما كان الشيخ محمد بن عبد الوهاب إلا رجلا من هؤلاء العلماء المظلومين الذين قال الناس فيهم ما لم يعلموا ابتغاء الفتنة ، وما حملهم على ذلك إلا الحسد والبغضاء مع رسوخ البدعة في نفوسهم أو الجهل وتقليد أصحاب الهوى .
وإليك عرض بعض الشبه التي قيلت في الشيخ والرد عليها :
يقول الشيخ :
ادعى بعض خصوم الدعوة السلفية أن الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب قد خرج على دولة الخلافة العثمانية ففارق بذلك الجماعة وشق عصا السمع والطاعة .
" دعاوى المناوئين لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب " ( ص 233 ) .
وقال :
ويدَّعي " عبد القديم زلُّوم " أن الوهابيين بظهور دعوتهم قد كانوا سببا في سقوط دولة الخلافة ، يقول : وكان قد وجد الوهابيون كياناً داخل الدولة الإسلامية بزعامة محمد بن سعود ثم ابنه عبد العزيز فأمدتهم إنجلترا بالسلاح والمال واندفعوا على أساس مذهبي للاستيلاء على البلاد الإسلامية الخاضعة لسلطان الخلافة أي رفعوا السيف في وجه الخليفة وقاتلوا الجيش الإسلامي جيش أمير المؤمنين بتحريض من الإنجليز وإمداد منهم .
" كيف هدمت الخلافة " ( ص 10 ) .
وقبل أن نورد الجواب على شبهة خروج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة فإنه من المناسب أن نذكر ما كان عليه الشيخ الإمام من اعتقاد وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله لأن الطاعة إنما تكون في المعروف .
يقول الشيخ الإمام في رسالته لأهل القصيم : وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته وحرم الخروج عليه .
" مجموعة مؤلفات الشيخ " ( 5 / 11 ) .
ويقول أيضا :الأصل الثالث : أن من تمام الاجتماع السمع والطاعة لمن تأمّر علينا ولو كان عبداً حبشيّاً ..
"مجموعة مؤلفات الشيخ ( 1 / 394 ) بواسطة " دعاوى المناوئين " ( 233 – 234 ) .
ويقول الشيخ: وبعد هذا التقرير الموجز الذي أبان ما كان عليه الشيخ من وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله : فإننا نشير إلى مسألة مهمة جوابا عن تلك الشبهة فهناك سؤال مهم هو: هل كانت " نجد " موطن هذه الدعوة ومحل نشأتها تحت سيطرة دولة الخلافة العثمانية ؟
.يجيب الدكتور صالح العبود على هذا فيقول :لم تشهد " نجد " على العموم نفوذا للدولة العثمانية فما امتد إليها سلطانها ولا أتى إليها ولاة عثمانيون ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقرار تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية فمن خلال رسالة تركية عنوانها : " قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان"، يعني : " قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر الديوان " ، ألّفها يمين علي أفندي الذي كان أمينا للدفتر الخاقاني سنة 1018 هجرية الموافقة لسنة 1609م من خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثين ايالة منها أربع عشرة ايالة عربية وبلاد نجد ليست منها ما عدا الإحساء إن اعتبرناه من نجد… .
" عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وأثرها في العالم الإسلامي " – غير منشور – ( 1 / 27) .
ويقول الدكتور عبد الله العثيمين :
ومهما يكن فإن " نجداً " لم تشهد نفوذاً مباشراً للعثمانيين عليها قبل ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب كما أنها لم تشهد نفوذاً قويّاً يفرض وجوده على سير الحوادث داخلها لأية جهة كانت فلا نفوذ بني جبر أو بني خالد في بعض جهاتها ولا نفوذ الأشراف في بعض جهاتها الأخرى أحدث نوعاً من الاستقرار السياسي فالحروب بين البلدان النجدية ظلت قائمة والصراع بين قبائلها المختلفة استمر حادّاً عنيفاً .
" محمد بن عبد الوهاب حياته وفكره " ( ص 11 ) بواسطة " دعاوى المناوئين " ( 234 – 235 ) .
واستكمالا لهذا المبحث نذكر جواب سماحة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز على ذلك الاعتراض قول رحمه الله :
لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية فيما أعلم وأعتقد فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة وعلى كل بلدة أو قرية - مهما صغرت - أمير مستقل…
وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات والشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يخرج على دولة الخلافة وإنما خرج على أوضاع فاسدة في بلده فجاهد في الله حق جهاده وصابر وثابر حتى امتد نور هذه الدعوة إلى البلاد الأخرى…" ندوة مسجلة على الأشرطة " بواسطة " دعاوى المناوئين " ( ص 237 ) .
و قال الدكتور عجيل النشمي : ….. لم تحرك دولة الخلافة ساكنا ولم تبدر منها أية مبادرة امتعاض أو خلاف يذكر رغم توالي أربعة من سلاطين آل عثمان في حياة الشيخ ..." مجلة المجتمع " ( عدد 510 ) .
إذا كان ما سبق يعكس تصور الشيخ لدولة الخلافة فكيف كانت صورة دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لدى دولة الخلافة ؟
يقول د.النشمي مجيباً على هذا السؤال :
لقد كانت صورة حركة الشيخ محمد بن عبد الوهاب لدى دولة الخلافة صورة قد بلغت من التشويه والتشويش مداه فلم تطلع دولة الخلافة إلا على الوجه المعادي لحركة الشيخ محمد بن عبد الوهاب سواء عن طريق التقارير التي يرسلها ولاتها في الحجاز أو بغداد أو غيرهما ..أو عن طريق بعض الأفراد الذين يصلون إلى الأستانة يحملون الأخبار .
" المجتمع " ( عدد 504 ) بواسطة " دعاوى المناوئين " ( ص 238 – 239 ) .
وأما دعوى " زلوم " أن دعوة الشيخ أحد أسباب سقوط الخلافة وأن الإنكليز ساعدوا الوهابيين على إسقاطها :
فيقول محمود مهدي الاستانبولي جوابا على هذه الدعوى العريضة :
قد كان من واجب هذا الكاتب أن يدعم رأيه بأدلة وإثباتات وقديما قال الشاعر:وإذا الدعاوى لم تقم بدليلها ... بالنص فهي على السفاه دليلمع العلم أن التاريخ يذكر أن هؤلاء الإنكليز وقفوا ضد هذه الدعوة منذ قيامها خشية يقظة العالم الإسلامي .
" الشيخ محمد عبد الوهاب في مرآة الشرق والغرب " ( ص 240 ) .
ويقول :
والغريب المضحك المبكي أن يتهم هذا الأستاذ حركة الشيخ محمد بن عبد الوهاب بأنها من عوامل هدم الخلافة العثمانية مع العلم أن هذه الحركة قامت حوالي عام 1811 م وأن الخلافة هدمت حوالي 1922 م .
" المرجع السابق " ( ص 64 ) .
ومما يدل على أن الإنكليز ضد الحركة الوهابية أنهم أرسلوا الكابتن فورستر سادلير ليهنئ إبراهيم باشا على النجاح الذي حققه ضد الوهابيين - إبان حرب إبراهيم باشا للدرعية - وليؤكد له أيضا مدى ميله إلى التعاون مع الحركة البريطانية لتخفيض ما أسموه بأعمال القرصنة الوهابية في الخليج العربي.بل صرحت هذه الرسالة بالرغبة في إقامة الاتفاق بين الحكومة البريطانية وبين إبراهيم باشا بهدف سحق نفوذ الوهابيين بشكل كامل .
ويقول الشيخ محمد بن منظور النعماني :
لقد استغل الإنجليز الوضع المعاكس في الهند للشيح محمد بن عبد الوهاب ورموا كل من عارضهم ووقف في طريقهم ورأوه خطرا على كيانهم بالوهابية ودعوهم وهابيين … وكذلك دعا الإنجليز علماء ديوبند - في الهند - بالوهابيين من أجل معارضتهم السافرة للإنجليز وتضييقهم الخناق عليهم …
" دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد عبد الوهاب " ( ص 105 – 106 ) .
وبهذه النقول المتنوعة ينكشف زيف هذه الشبهة وتهافتها أمام البراهين العلمية الواضحة من رسائل الشيخ الإمام ومؤلفاته كما يظهر زيف الشبهة أمام الحقائق التاريخية التي كتبها المنصفون.
" دعاوى المناوئين " ( 239 ، 240 ) .
وأخيرا ننصح كل من أطال لسانه بحق الشيخ أن يكفه عنه وأن يتقي الله تعالى في أمره كله عسى الله تعالى أن يتوب عليه وأن يهديه سواء السبيل .والله أعلم .
https://islamqa.info/ar/answers/9243...B7%D9%87%D8%A7

سئل الشيخ صالح ال الشيخ ما رأيك عن قول من قال إن الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله خرج على العثمانيين، وكيف نرد عليهم؟ الجواب من جهتين:
الجهة الأولى أنه كما ذكرت لكم نَجْد في وقت الشيخ لم تكن تحت ولاية العثمانيين، بل إن نجدا من سنة 260 هـ وهي لم تخضع لوِلاية، لا ولاية العباسيين لا ولايات أخر، كانت مستقلة، تسلط عليها بعض الخوارج من ذلك الوقت وطائفة من أهل اليمن ونحوها، يعني استقلت لم تدخل تحت طاعة من ذلك الوقت، فكانوا في تفرق فلم يُجبر أهلها ولم يخضعوا لبيعة وإنما كانوا مستقلين، لما ظهرت الدولة العثمانية كانت نجد كل بلد لها أميرها، فما خضعوا تحت الخلافة العثمانية في أول ما قامت لأنه أول ما قامت كانت على إسلام صحيح بعد ذلك انحرفت.
هذا لما أتى الشيخ وهم على هذا النحو كل بلد لها أمير، ما يقرون بطاعة لبني عثمان بخلاف الأحساء والمنطقة الشرقية وهؤلاء يقرون للولاية للعثمانيين، والوالي على الأحساء ونحوها تحت ولايته، كذلك [الأشراف] ونحوهم كان عندهم نوع استقلال لكنهم تحت الولاية العامة، أما نجد كانت مستقلة، هذا من جهة.

الجهة الثانية أن في وقت الشيخ رحمه الله تعالى كان العثمانيون يدعون إلى الشرك الأكبر وإلى الطرق الصوفية ويحببون ذلك وينفقون على القبور وعلى عبادتها ينفقون عليها الأموال، فمن هذه الجهة لو كانت نجد داخلة تحت الولاية لما كان لهم طاعة لأنهم دعوا إلى الشرك وأقروه في عهودهم الأخيرة، أما في المائتين سنة الأولى (250 سنة الأولى) كانوا على منهج، يعني كانوا في الجملة جيدين، لكن لما في كان في سنة 1100 تقريبا وما بعدها لما كثر الشرك في المسلمين هم كانوا ممن يؤيدون ذلك تأييدا وينفقون عليه، وقد وجد من أقوال الخلفاء العثمانيين –حسب التسمية الشائعة- ولاة بني عثمان وجد منهم من يكتب أدعية في استغاثة بالرسول صلى الله عليه وسلم أو استغاثة بالأولياء ونحو ذلك.

فالجهة الأولى هي المعتمدة التي ذكرتُ لك، والثانية فرع عنه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمدعبداللطيف

فمن هذه الجهة لو كانت نجد داخلة تحت الولاية لما كان لهم طاعة لأنهم دعوا إلى الشرك وأقروه في عهودهم الأخيرة،

نعم هذا هو الاصل عند أئمة الدعوة - أن أقوال أئمة الدعوة رحمهم الله متفقة على أن الدولة العثمانية دار كفر و حربٍ . .فدعوة الامام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله دعوة للتوحيد الخالص وحرب على الشرك وأهله، ومن أعظم حماة الشرك في ذلك الوقت (الدولة العثمانية) فكانت الدعوة حرباً عليها .-------سئل الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف رحمه الله تعالى عن من لم يكفر الدولة - أي العثمانية - ومن جرهم على المسلمين واختار ولايتهم وأنه يلزمه الجهاد معهم، والآخر لا يرى ذلك كله بل الدولة ومن جرهم بغاة ولا يحل منهم إلا ما يحل من البغاة وإن ما يغنم منهم من الأعراب حرام، فأجاب:"من لم يعرف كفر الدولة ولم يفرق بينهم وبين البغاة من المسلمين لم يعرف معنى لا إله إلا الله، فإن اعتقد مع ذلك أن الدولة مسلمون فهو أشد وأعظم وهذا هو الشك في كفر من كفر بالله وأِشرك به، ومن جرهم وأعانهم على المسلمين بأي إعانة فهي ردة صريحة.."أ. هـ (الدرر السنية) 8/242.------------ قال الشيخ سليمان بن سحمان رحمه الله تعالى في قصيدة له:
وما قال في الأتراك من وصف كفرهم فحق فهم من أكفر الناس في النحل
وأعداهم للمسلمين وشرهم ينوف ويربو في الضلال على المللْ
ومن يتول الكافرين فمثلهم ولا شك في تكفيره عند من عقلْ
ومن قد يواليهم ويركن نحوهم فلا شك في تفسيقه وهو في وجلْ
(ديوان ابن سحمان) ص 191.-------------- وقال الشيخ صالح بن سلم فى قصيدة يرثي فيها ابن سحمان:
وأوضح حكم الترك في ذا وكفرهم وحكم التولي والموالاة للدولْ.(تذكرة أولي النهى) 2/149،
وقال عبد الرحمن بن عبد اللطيف بن عبد الله بن عبد اللطيف ال الشيخ: " ومعلوم أن الدولة التركية كانت وثنية تدين بالشرك والبدع وتحميها "..ا هـ (علماء الدعوة - ص 56.) ------ ألّف الشيخ سليمان بن عبد الله رحمه الله تعالى كتاب (الدلائل)في حكم مظاهرة الاتراك لما دخل العثمانيون للجزيرة في وقته ، ---و ألّف الشيخ حمد بن عتيق رحمه الله تعالى كتاباً سماه (سبيل النجاة والفكاك من موالاة المرتدين والأتراك)
اشتهر هذا الكتاب باسم (سبيل النجاة والفكاك من موالاة المرتدين وأهل الإشراك) والدليل قول الشيخ فى الكتاب- ص 35 (يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء)..الآية، وكذلك من تولى الترك فهو تركي) ---- جلس الشيخ عبد الله بن محمد بن سليم رحمه الله: ينتظر صلاة المغرب، وكان في الصف المقدم رجال لم يعلموا بحضور ووجود الشيخ هناك، فتحدث أحدهم إلى صاحبه قائلاً له: لقد بلغنا بأن الدولة العثمانية قد ارتفعت، وأعلامها انتصرت، وجعل يثني عليها، فلما أن صلى الشيخ بالناس وفرغت الصلاة وعظ موعظة بليغة وجعل يذم العثمانيين ويذم من أحبهم وأثنى عليهم: " على من قال تلك المقولة التوبة والندم، وأي دين لمن أحب الكفار وسر بعزهم وتقدمهم ؟! فإذا لم ينتسب المسلم إلى المسلمين فإلى من ينتسب ؟ "(تذكرة أولي النهى) 3/ 275.-------------------------------- ارسل الإمام سعود بن عبد العزيز رحمه الله (ت 1229 هـ) والي بغداد : : " وأما قولكم: كيف التجري بالغفلة على إيقاظ الفتنة بتكفير المسلمين وأهل القبلة ومقاتلة قوم يؤمنون بالله واليوم الآخر.... فنقول: قد قدمنا أننا لا نكفر بالذنوب وإنما نقاتل من أشرك بالله وجعل لله نداً يدعوه كما يدعو الله ويذبح له كما يذبح له وينذر له كما ينذر لله ويخافه كما يخاف الله ويستغيث به عند الشدائد وجلب الفوائد ويقاتل دون الأوثان والقباب المبنية على القبور التي أتخذت أوثاناً تعبد من دون الله فإن كنتم صادقين في دعواكم أنكم على ملة الإسلام ومتابعة الرسول صلى الله عليه وسلم فاهدموا تلك الأوثان كلها وسوّوها بالأرض، وتوبوا إلى الله من جميع الشرك والبدع... ثم قال: وأما إن دمتم على حالكم هذه ولم تتوبوا من الشرك الذي أنتم عليه وتلتزموا بدين الله الذي بعث الله رسوله وتتركوا الشرك والبدع والخرافات لم نزل نقاتلكم حتى تراجعوا دين الله القويم " (الدرر السنية) 7/397).------في رسالة للشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن رحمه الله إلى الشيخ حمد بن عتيق رحمه الله بشأن استعانة عبد الله بن فيصل الإمام في ذلك الوقت بالعثمانيين ضد أخيه سعود بن فيصل لما تغلب عليه الأخير في معركة (جودة) في حوادث عام 1289 هـ قال فيها: " وعبد الله له ولاية وبيعة شرعية في الجملة، ثم بدا لي بعد ذلك أنه كاتب الدولة الكافرة واستنصرها واستجلبها على ديار المسلمين فصار كما قيل:
والمستجير بعمرٍ عند كربته كالمستجير من الرمضاء بالنار
فخاطبته شفاهاً بالإنكار والبراءة وأغلظت له بالقول وإن هذا هدم لأصول الإسلام وقلع لقواعده، وفيه، وفيه، وفيه، مما لا يحضرني الآن تفصيله، فأظهر التوبة والندم، وأكثر الاستغفار وكتبت على لسانه لوالي بغداد: إن الله قد أغنى ويسر وانقاد من أهل نجد والبوادي ما يحصل به المقصود إن شاء الله تعالى ولا حاجة لنا بعساكر الدولة ، وأرسل الخط فيما أرى وتبرأ مما جرى...". اهـ (الدرر السنية) 7/184، (تذكرة أولي النهى والعرفان) حوادث عام 1289 ه - من المجلد الأول.---------قال في رسالةٍ أخرى " وأما الإمام عبد الله بن فيصل فقد نصحت له كما تقدم أشد النصح.. وذاكرته في النصيحة، وتذكيره بآيات الله وحقه، وإيثار مرضاته والتباعد عن أعداء دينه أهل التعطيل والشرك والكفر البواح، وأظهر التوبة والندم....". اهـ (مجموعة الرسائل) 2/ 69.

ويقول في دخول العثمانيين للجزيرة عام 1298 هـ: " فمن عرف هذا الأصل الأصيل - أي التوحيد - عرف ضرر الفتن الواقعة في هذه الأزمان بالعساكر التركية، وعرف أنها تعود على هذا الأصل بالهد والهدم والمحو بالكلية، وتقتضي ظهور الشرك والتعطيل ورفع أعلامه الكفرية...." (الدرر السنية) 7/ 148 -
يصف الجبرتي في تاريخه حال الجنود الاتراك (3/341) " ولقد قال لي بعض كبارهم ممن يدعون الصلاح والتورع من أين لنا بالنصر وأكثر عساكرنا على غير الملة وفيهم من لا يتدين بدين وصحبتنا صناديق المسكرات ولا يسمع في عرضينا أذان ولا تقام به فريضة ولا يخطر في بالهم شعائر الدين....الخ " اهـ ---
وقال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن فى قصيدة :
لما بدا جيش الضلالة هادماً ربع الهدى وشرائع الإحسان
قوم سكارى لا يفيق نديمهم أبد الزمان يبوء بالخسران
قوم تراهم مهطعين لمجلسٍ فيه الشقاء وكل كفرٍ دان
بل فيه قانون النصارى حاكماً من دون نصٍ جاء في القرآن
فانظر إلى أنهار كفرٍ فجّرت قد صادمت لشريعة الرحمن

قد قال الشيخ حسين بن غنام رحمه الله تعالى في وصف حال بلادهم: "كان غالب الناس في زمانه - أي الشيخ محمد بن عبد الوهاب - متضمخين بالأرجاس متلطخين بوضر الأنجاس حتى قد انهمكوا في الشرك بعد حلول السنة بالأرماس... فعدلوا إلى عبادة الأولياء والصالحين وخلعوا ربقة التوحيد والدين، فجدوا في الاستغاثة بهم في النوازل والحوادث والخطوب المعضلة الكوارث، وأقبلوا عليهم في طلب الحاجات وتفريج الشدائد والكربات من الأحياء منهم والأموات، وكثير يعتقد النفع والضر في الجمادات... - ثم ذكر صور الشرك في نجد والحجاز والعراق والشام ومصر وغيرها - " أ. هـ[(روضة الأفكار) ص5].
ويقول الإمام سعود بن عبد العزيز رحمه الله تعالى (ت 1229 هـ) في رسالة له إلى والي العراق العثماني واصفاً حال دولتهم: "فشعائر الكفر بالله والشرك هي الظاهرة عندكم مثل بناء القباب على القبور وإيقاد السرج عليها وتعليق الستور عليها وزيارتها بما لم يشرعه الله ورسوله واتخاذها عيداً وسؤال أصحابها قضاء الحاجات وتفريج الكربات وإغاثة اللهفات، هذا مع تضييع فرائض الدين التي أمر الله بإقامتها من الصلوات الخمس وغيرها فمن أراد الصلاة صلى حده ومن تركها لم ينكر عليه وكذلك الزكاة وهذا أمر قد شاع وذاع وملأ الأسماع في كثير من بلاد: الشام والعراق ومصر وغير ذلك من البلدان" أ. هـ[(الدرر السنية) 1/382.].
هذا حال الدولة العثمانية باختصار شديد، ومن لم تكفه النقول السابقة في بيان حالها فلا حيلة فيه.------- حرب العثمانيون للتوحيد فمشهور جداً، فقد حاربوا دعوة الشيخ محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله كما معروف (يريدون أن يطفئوا نور الله بأفواههم).
وأرسلوا الحملات تلو الحملات لمحاربة أهل التوحيد حتى توَّجوا حربهم هذه بهدم الدرعية عاصمة الدعوة السلفية عام 1233 هـ[انظر لمعرفة جرائمهم (عنوان المجد) 1/ 157.] --- وقد كان العثمانيون في حربهم للتوحيد يطلبون المعونة من إخوانهم النصارى، فقد عثر بعض الدارسين في (أوربا) على وثائق كانت متبادلة بين (نابليون بونابرت) زعيم (فرنسا) و (الباب العالي) - كبير العثمانيين - بخصوص دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ووجوب عمل اللازم تجاهها كخطر على مصالحهم في الشرق [ مقدمة (عطيه سالم) لكتاب (الإمام محمد بن عبد الوهاب) لابن باز].وقد حدث في حروب العثمانيين لأهل التوحيد من الفظائع ما يهون ما ارتكبه الصليبيون، وإليك بعض الأمثلة:
1) أرادت الدولة العثمانية حث جنودها على قتل أهل التوحيدفأصدرت قراراً أن للجندي بكل قتيل مكافأة، ولابد أن يُثبت الجندي القتل وذلك بقطعه لآذان المقتول وإرسالها لـ (الأستانه) العاصمة، ففعلوا ذلك في (المدينة) و (القنفذة) و(القصيم) و(ضرمى) وغيرها[ أنظر ذلك بالتفصيل في (تاريخ العربية السعودية)].
2) أما هدمهم للقرى والمدن بل وإحراقهم للمساجد فحدث ولا حرج [انظر ذلك في (عنوان المجد) 1/157 - - 219،].
3) ومن جرائمهم أنهم قاموا بسبي النساء والغلمان - من أهل التوحيد - وبيعهم.
قال (الجبرتي) في تاريخه: "واستهل شهر صفر بيوم الجمعة سنة 1235 هـ.... وفيه وصل جماعة من عسكر المغاربة والعرب الذين كانوا ببلاد الحجاز وصحبتهم أسرى من (الوهابية) نساءً وبنات وغلماناً، نزلوا عند (الهمايل) وطفقوا يبيعونهم على من يشتريهم، مع أنهم مسلمون وأحرار" أ. هـ [(تاريخ عجائب الآثار) 3/606].
4) وأختم ذلك بهذه الحادثة التي يرويها مؤرخ روسي، قال: "في عام 1818م - أي عام 1234 هـ - نُقل عبد الله عن طريق القاهرة إلى الاستانة بصحبة اثنين من المقربين إليه في مطلع كانون الأول - ديسمبر - وأفادت السفارة الروسية من (الأستانة): في الأسبوع الماضي قُطعت رؤوس زعيم الوهابيين ووزيره وإمامه الذين أسروا في (الدرعية) ونقلوا إلى العاصمة مؤخراً، وبغية إضفاء المزيد من الفخفخة على الانتصار على ألد أعداء المدينتين اللتين تعتبران مهد الإسلام، أمر السلطان في هذا اليوم بعقد المجلس في القصر القديم في العاصمة وأحضروا إلى القصر الأسرى الثلاثة مقيدين بسلال ثقيلة ومحاطين بجمهور من المتفرجين وبعد المراسم أمر السلطان بإعدامهم، فقطعت رقبة الزعيم أمام البوابة الرئيسة للقديسة (صوفيا)، وقطعت رقبة الوزير أمام مدخل السراي، وقطعت رقبة الثالث في أحد الأسواق الرئيسة في العاصمة، وعرضت جثثهم ورؤوسها تحت آباطهم، وبعد ثلاثة أيام ألقوا بها في البحر وأمر صاحب الجلالة بأداء صلاة عمومية شكراً لله على انتصار سلاح السلطان وعلى إبادة الطائفة التي خربت مكة والمدينة ونشرت الذعر في قلوب المسلمين وعرضتهم للخطر" أ. هـ[(تاريخ الدولة السعودية) ص 186.]------ أن أئمة الدعوة مطبقون على كفر هذه الدولة لا يختلفون فيه البتة

ومن قرأ رسائلهم عرف ذلك غاية المعرفة

ولهم رسائل مستقلة في حرمة السفر إلى هذه البلاد

قال الشيخ ابن سحمان رحمه الله- فى كتابه الضياء الشارق فى رد شبهات المازق المارق
: "وجميع ما ذكره من الكذب الفاضح، والإفك الواضح على الوهابية، بل هؤلاء الذي يزعم أنهم المسلمون قد ظهر مكنون ما لديهم ومحصول ما انطوت عليه ضمائرهم، من الميل إلى أعداء الله، وأعداء رسوله ودينه، وهذا الملحد المفتري من جملتهم، ومن أنصارهم وأعوانهم، فإنه قد كذب على الوهابية، ورماهم بما هو وحزبه أهله لا أهل الإسلام، فقد أكذبه الله ونكسه على رأسه، وعاد فجوره عليه، وعلى من قام في نصرته، بما أظهروه واجتمعوا عليه من الدستور، وما أعلنوه من الكفر والفجور "سنة1326" لست وعشرين بعد الثلاثمائة والألف من الهجرة النبوية، فصرحوا فيه أنها عيسوية، موسوية عثمانية عربية، وأن كل هذه الطوائف المتباينة في أديانها تكون إخواناً، وأنها تجتمع على حرب من خرج عن حكم هذا الدستور، ونصبوا في كل الأماكن من ديارهم مدارس يعلمون الناس دين النصرانية، وجعلوا قاضياً عاماً من الإنكليز الكفار يحكم بين الناس، لأنهبزعمهم أعلم بالسياسات، يكون ذلك القاضي بمصر، فتبين بهذا أنهم هم الذين نزعوا إليهم، واتخذوا أعداء الدين أولياء وإخواناً، وأنهم هم الذين سعوا بهذا إلى الفساد، وولجوا به في الغواية والعناد.
قال الله تعالى: {تَرَى كَثِيراً مِنْهُمْ يَتَوَلَّوْنَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَبِئْسَ مَا قَدَّمَتْ لَهُمْ أَنْفُسُهُمْ أَنْ سَخِطَ اللَّهُ عَلَيْهِمْ وَفِي الْعَذَابِ هُمْ خَالِدُونَ. وَلَوْ كَانُوا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالنَّبِيِّ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مَا اتَّخَذُوهُمْ أَوْلِيَاءَ} الآية [المائدة: 80-81].
وأنهم هم الذين مرقوا عن طاعة أميرهم وسلطانهم، حتى عزلوه، وجعلوا الأمر شورى بين من نزع إلى أعداء الله ورسوله، واتخذوهم أولياء، وجعلوهم إخواناً وأخداناً، فما حكم به هذا الملحد في مقدمات رسالته من مروق الوهابية بزعمه، عاد عليه وعلى إخوانه"[الضياء الشارق فى رد شبهات المازق المارق]